Limites entre amor por los animales y egoismo.

[Nate Grey]

criticada su forma de actuar

¿Y eso está mal? Forma parte de dar la propia opinión, no tenemos por qué estar de acuerdo con la forma de actuar de los demás.

No esta mal, pero llamarlo troll no creo que sea la mejor forma de criticar o dialogar con una persona.

Esta persona llegó al foro indignado por lo que vio en la perrera, quizás no supo hacernos llegar bien la indignación, pero igual en su mensaje ya hablo del mal estado en el que estaba el cachorrillo, también hay mucha parte de culpa en nuestra interpretación libre, porque en ningún momento dijo él que había que sacrificar a un perro por estar ciego, sino porque el perro a penas podía ponerse en pie.

Pero por otro lado, estamos convirtiendo esto en un tema de reproches y tampoco es lo suyo, veo bien el toque de atención de Guro, pero ya está, no hay que darle tantas vueltas y reconocer que todos hemos tenido culpa en esto

[Monte]

Perdón, Nate, pero no sé por qué diantres has citado aquí esta frase mía:

No, pero se le ha atacado directamente y criticada su forma de actuar por la conclusión que todos hemos sacado de su texto, cuando en realidad este persona lo que hizo, es lo que debía hacerse.

Por eso se le ha pedido perdon, por tirarnos al cuello. Pero por nada más. Que yo sepa nadie le ha faltado al respeto.

Y encima que tengas los webos de venir aquí a contarlo, no se si serás un Troll o algo parecido.

Con tus palabras lo único que demuestras es ignorancia. (....)

Me parece muy injusto que hayas denunciado a una protectora por tener un cachorro ciego adoptable, bastante apuradas van ya por falta de espacio, de recursos económicos y de ayuda en general, como para que encima tengan que molestarse en hacer frente a una denuncia tonta.

Y lo malo es que gente así te encuentras a puñaos.

Bueno, sí lo sé, la has citado como ejemplo de "ataques" a Cuervo (creo que se llamaba así). Pero la has sacado por completo de contexto. O eso, o no has entendido que yo no me refería a él en absoluto. Me estaba limitando a responder a este mensaje de Rodro:

Para mí es que el egoísmo es justo lo contrario: quitárselo de encima para así estar más desahogado.

Anda que me voy a cargar a mi chucho por una ceguera, una leishmania, una displasia...


JA.

Y lo malo es que gente así te encuentras a puñaos. El otro día coincidí en el veterinario con uno que iba a pedir que sacrificaran a su perra porque le habían diagnosticado leishmania. Simplemente se la habían diagnosticado: no tenía una afectación fuerte, ni nada grave. Pero al tipo en cuestión no le daba la gana de tratársela.

Es decir, era un comentario al margen, que no tenía nada que ver con el "debate" central.

[invitada]

criticada su forma de actuar

¿Y eso está mal? Forma parte de dar la propia opinión, no tenemos por qué estar de acuerdo con la forma de actuar de los demás.

No esta mal, pero llamarlo troll no creo que sea la mejor forma de criticar o dialogar con una persona.

Esta persona llegó al foro indignado por lo que vio en la perrera, quizás no supo hacernos llegar bien la indignación, pero igual en su mensaje ya hablo del mal estado en el que estaba el cachorrillo, también hay mucha parte de culpa en nuestra interpretación libre, porque en ningún momento dijo él que había que sacrificar a un perro por estar ciego, sino porque el perro a penas podía ponerse en pie.

Pero por otro lado, estamos convirtiendo esto en un tema de reproches y tampoco es lo suyo, veo bien el toque de atención de Guro, pero ya está, no hay que darle tantas vueltas y reconocer que todos hemos tenido culpa en esto

Creo que ya he dicho que quizás haya tres mensajes que """"falten al respeto"""" (con muchas comillas, sí, porque no veo intención de hacerlo, en ninguno de ellos, cosa que no significa que los apruebe). De 12 páginas. Y luego veo una caza de brujas con la intención de avergonzar a todo el foro de algo que no tiene por qué avergonzarse. Lo siento mucho si molesta mi opinión, pero es la que es.

[Nate Grey]

Perdón, Nate, pero no sé por qué diantres has citado aquí esta frase mía

Porque me tienes manía por eso te he metido en medio

No cierto, tienes razón, ahí se me fue la pinza

Y luego veo una caza de brujas con la intención de avergonzar a todo el foro de algo que no tiene por qué avergonzarse. Lo siento mucho si molesta mi opinión, pero es la que es.

A mi no me molesta tu opinión en absoluto, opiniones son, mientras que no sean ofensivas, allí quedará, aportaran en un debate o no.

Pero no se trata de una caza de brujas, y no se trata de avergonzar al foro, se trata de que se ha metido la pata en un tema porque se ha prejuzgado mal a un usuario y tu por ejemplo no admites que te has confundido, le echas la culpa al propio usuario por no expresarse bien, cuando tampoco ha dicho lo que muchos han pensado.

En ningún momento ha dicho que había que sacrificar al perro por estar ciego, eso es lo que muchos deducen del texto, pero él no dijo tal cosa y por tanto le habéis criticado algo que se os antojó a vosotros que decía él.

Por eso digo que parte de culpa es nuestra, no es todo de él, por lo que se había que pedir disculpas

[GatoLoco]

Y encima que tengas los webos de venir aquí a contarlo, no se si serás un Troll o algo parecido.

Y repito lo que dije antes, yo no saque esa conclusión hasta que no os lei a los demás, entonces fui yo el que me deje llevar (y yo tampoco le dije nada malo, fue muy al sentido del mensaje de Ananda).
Y no he mirado el resto de los mensajes, sólo las dos primeras páginas

Ja ja y más ja. Resulta que lo que yo dije si que es algo malo.

Creo que hay una diferencia importante, pero importante de cojones, entre llamar a una persona Troll, de forma despectiva, a preguntarse si una persona con 2 mensajes en un foro y que pone un mensaje tan polémico es un troll o no.

Pero claro, todos tenemos que ser maestros de la palabra escrita para sacar sentidos ocultos (como tu has marcado en el mensaje anterior) a un texto bien claro que tu habías entendido a la perfección hasta que nosotros con nuestra infame influencia te indujimos a pensar otra cosa.

Pero cuando alguien escribe algo claro y conciso, resulta que se le cita como un ataque. De nuevo me río ante la situación, que no es menos que irónica.

[invitada]

Perdón, Nate, pero no sé por qué diantres has citado aquí esta frase mía

Porque me tienes manía por eso te he metido en medio

No cierto, tienes razón, ahí se me fue la pinza

Y luego veo una caza de brujas con la intención de avergonzar a todo el foro de algo que no tiene por qué avergonzarse. Lo siento mucho si molesta mi opinión, pero es la que es.

A mi no me molesta tu opinión en absoluto, opiniones son, mientras que no sean ofensivas, allí quedará, aportaran en un debate o no.

Pero no se trata de una caza de brujas, y no se trata de avergonzar al foro, se trata de que se ha metido la pata en un tema porque se ha prejuzgado mal a un usuario y tu por ejemplo no admites que te has confundido, le echas la culpa al propio usuario por no expresarse bien, cuando tampoco ha dicho lo que muchos han pensado.

En ningún momento ha dicho que había que sacrificar al perro por estar ciego, eso es lo que muchos deducen del texto, pero él no dijo tal cosa y por tanto le habéis criticado algo que se os antojó a vosotros que decía él.

Por eso digo que parte de culpa es nuestra, no es todo de él, por lo que se había que pedir disculpas

Yo no voy a admitir algo que no creo, oiga. No creo haberme confundido en absoluto, leí lo que ponía, y vuelvo a leerlo y sigo leyendo bien claro que pedía que se le sacrificase por estar ciego, por mucho que quisera decir otra cosa. Y yo no le hecho la culpa a nadie en absoluto, esa es la diferencia, que yo no veo ninguna culpa que tenga que echarse a nadie. Ha habido un malentendido, se le contestó en base a ese malentendido, y ya está.

[Nate Grey]

Y encima que tengas los webos de venir aquí a contarlo, no se si serás un Troll o algo parecido.

Y repito lo que dije antes, yo no saque esa conclusión hasta que no os lei a los demás, entonces fui yo el que me deje llevar (y yo tampoco le dije nada malo, fue muy al sentido del mensaje de Ananda).
Y no he mirado el resto de los mensajes, sólo las dos primeras páginas

Perdona, pero si analizas otra vez tu frase

Y encima que tengas los webos de venir aquí a contarlo, no se si serás un Troll o algo parecido.

Aquí has dicho claramente que si no es un troll, es algo similar al troll, por lo que no deja de ser ofensivo.

Yo también le comenté a Cuervo que su mensaje se prestaba a estar mal interpretado, pero si yo soy nuevo en un foro y me ponen eso, pues como ha dicho Guro, me voy a otro y no me molesto en entrar en un foro en el que me han puesto de troll o ignorante por hacer lo que hay que hacerse, pues pido que eliminen mi cuenta del mismo foro y me voy a otro.

[Nate Grey]

leí lo que ponía, y vuelvo a leerlo y sigo leyendo bien claro que pedía que se le sacrificase por estar ciego, por mucho que quisera decir otra cosa.

Donde pide él que se sacrifique a un perro por estar ciego?:

Lo primero de todo es decir que respeto a cualquiera que este dispuesto a tener un perro discapacitado ya sea, cojo, sordo , enfermo cronico, o discapacidades que puedan garantizar el bienestar del animal, pero el otro dia conocí un caso personalmente en una protectora de animales en gerona, que tenian un cachorro de unos 4 meses de raza grande grande, el pobre animal está ciego de ambos ojos completamente, no distingue entre luz y oscuridad, el pobre animal iba dandose golpes por todos lados y eso cuando se atrevia a ponerse de pie, yo me disgusté tanto que les reproché a todos y cada uno de los que alli estaba la situacion de ese pobre animal, a lo que me contestaron que podria llevar una vida normal a pesar de su ceguera "por dios" ese animal estara postrado en el suelo durante toda su vida, y solo tiene 4 meses, me parece indignante el comportamiento de esos individuos, que ademas el que quiera cuidar ese pobre e infeliz animal deberá pagar 150 euros, yo estoy dispesto a pagarlos pero para que pongan fin a esa tortura que unos cuantos descerebrados estan prolongando injustificablemente, ya tienen una denuncia puesta por mi parte y espero que pronto dejen de verse situaciones parecidas. Como he dicho al principio respeto y admiro a todo el que cuide y mantenga a un perro discapacitado, pero... Todo tiene un limite, esa es mi opinion. Un saludo.

Y por cierto, yo no soy el abogado defensor de Cuervo ni mucho menos, que no se para que me meto yo en este lio cuando yo no tengo nada que ver en él

[GatoLoco]

Perdona, pero si analizas otra vez tu frase

no se si serás un Troll o algo parecido.

Aquí has dicho claramente que si no es un troll, es algo similar al troll, por lo que no deja de ser ofensivo.

Eso quizás se dedujese si dijese "Si no eres un troll, eres algo parecido". Cuando lo que la frase realmente dice es No se si --> seras un troll o algo parecido.

Lo dicho, es cojonudamente ironico que yo tenga que explicar una frase que está más clara que el agua, y sin embargo un texto que esta clarísimo, haya que cogerlo con puntillas:

Pero no se trata de una caza de brujas, y no se trata de avergonzar al foro, se trata de que se ha metido la pata en un tema porque se ha prejuzgado mal a un usuario y tu por ejemplo no admites que te has confundido, le echas la culpa al propio usuario por no expresarse bien, cuando tampoco ha dicho lo que muchos han pensado.

En ningún momento ha dicho que había que sacrificar al perro por estar ciego, eso es lo que muchos deducen del texto, pero él no dijo tal cosa y por tanto le habéis criticado algo que se os antojó a vosotros que decía él.

el pobre animal está ciego de ambos ojos completamente, no distingue entre luz y oscuridad, el pobre animal iba dandose golpes por todos lados y eso cuando se atrevia a ponerse de pie, yo me disgusté tanto que les reproché a todos y cada uno de los que alli estaba la situacion de ese pobre animal, a lo que me contestaron que podria llevar una vida normal a pesar de su ceguera "por dios" ese animal estara postrado en el suelo durante toda su vida, y solo tiene 4 meses, me parece indignante el comportamiento de esos individuos, que ademas el que quiera cuidar ese pobre e infeliz animal deberá pagar 150 euros, yo estoy dispesto a pagarlos pero para que pongan fin a esa tortura

Ahi la única frase de la que se puede deducir que le pasa algo más que estar ciego, es la que te he subrayado. Y parece más una opinión sobre la ceguera que cualquier otra cosa.

Datos que da:

- Ciego de ambos ojos completamente.
- No distingue entre luz u oscuridad (obvio).
- Se da golpes por todos los lados y no se atreve a ponerse depies (animal desorientado por ceguera)
- Estará postrado en el suelo toda su vida (notesé el ESTARÁ, que no es un "va a estar", dicho de otro modo, es una opinión o predicción).
- Pagaría 150 euros por sacrificarle.

Con esos datos en la mano, no se puede sacar otra conclusión que a la que llegamos. Pero claro. El nunca quiso decir que lo sacrificaría porque estaba ciego, sino por más razones, estaba demacrado, ciego enfermo y en condiciones lamentables.

Sin embargo aunque no lo quiso decir, lo siento mucho pero LO DIJO. Y yá está. Y le puedes dar vueltas a todo lo que quieras pero es así.

Y por cierto, yo no soy el abogado defensor de Cuervo ni mucho menos, que no se para que me meto yo en este lio cuando yo no tengo nada que ver en él

Cuervo no necesita ningún abogado defensor. Después de su último post esta más que claro que lo que hizo, lo hizo correctamente. No así lo que escribió, que el mismo ha admitido que no lo hizo en el mejor momento, con un calentón encima, y que quizás no se expresó correctamente.

Ya se le ha pedido perdón por precipitarnos y ser demasiado duro con las críticas, yo el primero. Pero lo que no tolero es que me digan que he atacado a alguien.

[invitada]

leí lo que ponía, y vuelvo a leerlo y sigo leyendo bien claro que pedía que se le sacrificase por estar ciego, por mucho que quisera decir otra cosa.

Donde pide él que se sacrifique a un perro por estar ciego?:

Lo primero de todo es decir que respeto a cualquiera que este dispuesto a tener un perro discapacitado ya sea, cojo, sordo , enfermo cronico, o discapacidades que puedan garantizar el bienestar del animal, pero el otro dia conocí un caso personalmente en una protectora de animales en gerona, que tenian un cachorro de unos 4 meses de raza grande grande, el pobre animal está ciego de ambos ojos completamente, no distingue entre luz y oscuridad, el pobre animal iba dandose golpes por todos lados y eso cuando se atrevia a ponerse de pie, yo me disgusté tanto que les reproché a todos y cada uno de los que alli estaba la situacion de ese pobre animal, a lo que me contestaron que podria llevar una vida normal a pesar de su ceguera "por dios" ese animal estara postrado en el suelo durante toda su vida, y solo tiene 4 meses, me parece indignante el comportamiento de esos individuos, que ademas el que quiera cuidar ese pobre e infeliz animal deberá pagar 150 euros, yo estoy dispesto a pagarlos pero para que pongan fin a esa tortura que unos cuantos descerebrados estan prolongando injustificablemente, ya tienen una denuncia puesta por mi parte y espero que pronto dejen de verse situaciones parecidas. Como he dicho al principio respeto y admiro a todo el que cuide y mantenga a un perro discapacitado, pero... Todo tiene un limite, esa es mi opinion. Un saludo.

Yo lo leo muy claro. Él pensaba que los problemas de ese perro eran por estar ciego, y creía que nunca podría tener una vida normal. Y no me digas que tú no lo entendiste así, anda. Que luego se descubriera que el perro tenía una enfermedad no cambia el contenido del primer mensaje.

Y además, es que ahora mismo me da igual que lo dijera o no, yo respetaría que tuviese esa opinión, mis padres, por ejemplo seguro que opinan lo mismo. Ya dije en el primer post que entendía el fondo de la cuestión.

Lo único que digo es que no logro entender esta reacción y esta manía por echar las culpas "al foro" (sí, así en general), por entender lo que parecía que estaba claro.