Nate Grey escribió:
Cesar es consciente de las críticas que recibe de otros adiestradores y etólogos (de los vet´s es la primera noticia que tengo), pero es criticado porque somete al perro de una manera que no es aconsejable por ningún etólogo, ya que de no hacerse bien (cosa que él si hace), puedes joder mucho más al perro. Pero a pesar de eso, lo hace porque dice que él no conoce otra forma de rehabilitar perros con casos de agresividad extrema, y que los propios que lo critican, a ese mismo perro ya habían aconsejado su sacrificio.
Yo en esto estoy más o menos de acuerdo contigo. Luego habría que ver que porcentaje de éxito tiene. Es decir, él dice que solo en 2 ocasiones fracasó y el perro fue sacrificado. Pero vete tú a saber.
A mi me gusta verle pero no comparto muchas cosas de su técnica porque no para todos los perros sirve. Y lo que critico de él es que defienda que sí. Yo tengo 2 perras con un caracter muy distinto a los que él trata y ya te digo que si me pongo a ser un poco Cesar Millán, éstas cogen la puerta y ya no les vuelvo a ver el pelo
Tampoco comparto su punto de vista de tratar al perro de forma tan primitiva.
Yo considero que, sin dejar de tener en cuenta que un perro es un perro, llevan siendo muchísimos años animales de compañía y viviendo entre nosotros. Si no se hubiesen adaptado a esta forma de vida y evolucionado en cuanto a eso, esto no habría podido ser así. Por lo tanto, siempre respetando esa condición de especie a la que pertenecen, tampoco podemos estar trátandolos de esa forma tan primitiva, como si nunca hubiesen evolucionado, porque no es así.
Es que a él le encanta decir lo de que no se les puede "humanizar" (yo a esta palabra le tengo un poco de manía) pero me gustaría que viniese a explicarme que es exactamente lo que quiere decir con eso.
Es mi opinión.
En resumen, de Cesar Millán me quedo con lo que puede servirme, aprendo lo que puedo y critico lo que no me gusta. Pero en general como
rehabilitador me parece estupendo.
Creo que si hay que hacer críticas debería de ser sobre su método por existir pensamientos contrarios a él, pero no sobre su persona.
No creo que llamarle "charlatan" sea muy inteligente, ya que dentro de ese mundo, salvo veterinarios y etólogos de verdad (veterinarios especializados) cualquiera puede ser un charlatan, porque que yo sepa no hay nadie que pueda certificar oficialmente ser un profesional en esto. Corregirme si me equivoco por favor.
Y que no se ofenda nadie, no es una crítica porque no tengo duda de que hay muchos a los que se les podría considerar profesionales. Solo digo que a falta de titulación oficial (?), lo cuál creo que debería existir, hay mucho "charlatan" suelto por ahí llamando "charlatan" a César Millán.