Jerarquia ,,esta obsoleta?.!
Por lo tanto Jaguar es carga genetica o adaptación al entorno?
Me informaré sobre ello ya q me parece un tema apasionado
Me informaré sobre ello ya q me parece un tema apasionado
Los perros son buenos amigos, no hacen preguntas y tampoco critican
http://victordeluci.blogspot.com/
http://victordeluci.blogspot.com/
Entonces crees q sin una buena genetica no pueden evolucionar?jaguar escribió:Olvidaba añadir que la evolución es genética pura, condicionada por el ambiente, pero genética al fin y al cabo.Aragorn escribió:
Yo diria q es evolución Jagua,
Los perros son buenos amigos, no hacen preguntas y tampoco critican
http://victordeluci.blogspot.com/
http://victordeluci.blogspot.com/
Pues como tengo la curiosa mania de perder los apuntes no te puedo dar cifras exactas, ni se que se medía exactamente. Solo te diré que las cifras que nos dieron en clase de Procesos Psicologicos Basicos sobre un estudio de esos, eran extraordinariamente altas en el parecido del comportamiento de gemelos monocigóticos criados en distintos ambientes. Es decir, en la base genética.
Hablo de memoria, pero creo recordar que eran cifras de alrededor de un 80-90% de coincidencia, en aspectos que en hermanos o gemelos no monocigóticos rondaban el 40-50%.
Hablo de memoria, pero creo recordar que eran cifras de alrededor de un 80-90% de coincidencia, en aspectos que en hermanos o gemelos no monocigóticos rondaban el 40-50%.
No, digo que es la especie la que evoluciona, no el individuo.Aragorn escribió:Entonces crees q sin una buena genetica no pueden evolucionar?jaguar escribió:Olvidaba añadir que la evolución es genética pura, condicionada por el ambiente, pero genética al fin y al cabo.Aragorn escribió:
Yo diria q es evolución Jagua,
En el mismo ambiente, ¿como diferencias entre genetica y ambiente? ¿como sabes que la carga genética es la misma? ¿seguro que entre gemelos monocigóticos hay diferencias tan importantes?tom escribió:Yo vería más interesante con el mismo ambiente...ahí veríamos que aunque la carga genética sea la misma,el fenotipo no lo es
Y por tanto la conducta ante la misma situación será distinta....siempre hay un gemelo bueno y malo,sociable o no...
Pero es que el significado de oportunismo no es exactamente el que tú estás utilizando. Oportunismo no es querer ser jefe (eso es ser un trepa ). Es algo mucho más amplio. Oportunismo es aprovechar las circunstancias y amoldarte a ellas para obtener tu propio beneficio. Por eso, en el caso de los "no alfa", la relación de oportunismo sería: "vale, tú eres el jefe, yo no opongo resistencia, pero a cambio tú me cuidas". Si esos "no alfa" quisieran ocupar el lugar del jefe, ya no serían oportunistas: estarían dejando de lado el beneficio que les ofrece esa construcción jerárquica, no estarían aceptando la situación sin más para beneficiarse de ella. (No sé si me explico a estas horas.)Guro escribió:Cierto. Monte con lo de oportunismo se ha referido a que un individuo cede el poder a un macho alfa sabiendo que éste le brindará protección y comida, y yo lo he enfocado de otra manera, oportunismo para hacerte con el poder.
Misma palabra pero dos cuestiones radicalmente diferentes ehhh
Por cierto, cuando empezásteis con el debate, ¿Cual de las dos definiciones relacionabais con la jerarquía?
En realidad, es que tampoco tenemos el mismo concepto de jerarquía. Tú estás hablando de liderazgo, no de jerarquía. Es decir, estás enfocando la jerarquía desde la perspectiva única de ser jefe. Y una jerarquía es algo más amplio: es todo un ordenamiento, en el que hay jefes y subordinados de distintos niveles. La jerarquía es el sistema de "categorías" en sí, en el que se engloban todas, desde el jefe supremo hasta el esclavo más miserable. No se trata únicamente de quién ocupa el puesto de jefe.
"Si a tu perro no le gusta una persona, probablemente a ti tampoco debería gustarte."