Métodos de adiestramiento

Temas relacionados con el adiestramiento de perros.
Avatar de Usuario
LicanAntai
Forer@ expert@
Forer@ expert@
Mensajes: 458
Registrado: Lun Mar 17, 2008 5:40 am
Contactar:

Mensaje por LicanAntai »

Aqui creo que Natalia a tocado un buen punto y es que el hecho de aplicar correcciones no significa moler a patadas a un perro. A mi no me compran con el cuento de que puedes tener un perro 100% adiestrado sin aplicar nunca correcciones, lo que sí creo es uno no ENSEÑA en base a correcciones, uno enseña en positivo y luego, cuando el perro elige desobedecer corrijo, no cuando se equivoca porque yo como adiestrador no he sido lo suficientemente claro o porque quiero aplicar una solución rápida y que implique el menor esfuerzo posible de mi parte. Se pueden aplicar correcciones sin por ello causar dolor ni daño, pero hay que aprender un poquito de etología primero.

Por otro lado... ¿estoy practicando un deporte? ¿Estoy enseñándole un truquillo nuevo al perro para lucirlo con los amigos o ganarme una bonita medalla? Entonces no tengo ningún derecho a pegar a un perro para conseguir ni mas puntos ni un trabajo mas bonito. ¿Estoy enseñando a un perro los peligros de cruzar la calle solo? ¿Estoy trabajando con uno de mis perros de búsqueda y su desobediencia puede influir en que una vida humana se pierda o no? Entonces me vale un... el método. El perro tiene que hacer caso y punto.

Ahora sí creo Natalia que te metes en aprietos por puro y simple gusto :D . Dices que trabajas con método tradicional, pero que "no como se trabajaba antes ni como lo conoce todo el mundo" ni eres positivista de los fanáticos. Entonces (como decimos en mi tierra) no eres ni chicha ni limonada, no eres ni tradicionalista ni clickera y perfectamente podrías abordar el mismo bote que yo,que tampoco veo la necesidad de defender el método tradicional si no lo aplico como tal (que por cierto lo inventó un tipo llamado Koehler y que era el mismo que adiestraba los animales de muchas películas de Disney, así a punta de collar de ahorque y de pobre de ti si te atreves...)
"No es tanto el PERRO quien necesita ser bajado de rango como la GENTE la que necesita convertirse en alguien que merezca ser escuchado"
S. Clothier- Bones Would Rain From The Sky .
Avatar de Usuario
Natalia
Dios del foro
Dios del foro
Mensajes: 24479
Registrado: Sab Ago 11, 2007 6:21 am

Mensaje por Natalia »

Es que soy así de lista, me meto en todos los fregaos qué le voy a hacer (es mi instinto :P )

No, pero es que no llevas el tiempo suficiente en el foro jejejejeje

Hace poco, entró una persona diciendo que no quería adiestrar a su perro por que los perros adiestrados eran infelices por que les pegaban y bla bla bla... además de leer que si no eres positivista haces daño o es contraproducente... y claro, como no soy positivista pues da en la teclita.

El problema es que el positivismo está machacando el resto de métodos, y dándoles mala fama gratuitamente. Y tú que también los usas, te estarás dando cuenta que poco a poco vamos estando un poco más apestados por que no somos positivistas. Y creo que es que la concepción del tradicionalismo, o técnica mixta, o adiestramiento con correcciones, o lo que sea que no es positivismo, está algo "manipulada" y claro, uno que no entiende, le dicen que el positivismo es la caña de españa por que lo haces todo con dulzura, y sin pegar a tu perro y tal o cual, y ya la gente (que a veces pensamos demasiado y para mal jejejeej) pues tiende a pensar que el resto de métodos son justo lo contrario, pegan y tratan mal.

Y qué se consigue? pues lo que estamos viendo en este post, sin ir más lejos.
Avatar de Usuario
sagocr
Vivo en el foro
Vivo en el foro
Mensajes: 1281
Registrado: Lun Nov 19, 2007 7:39 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje por sagocr »

Lo que está claro es que el método tradicional se basa en castigos. Bien físicos de mayor o menor intensidad, y en imposición jerárquica. El perro hace lo que yo digo por mis webs!!! :evil: , que para eso soy el amo dominante. :lol:

Con castigo no me refiero solo al daño físico. Un azote, por ejemplo es un castigo. Sujetar fuerte al perro que no se pueda ni mover también lo veo un castigo, coger al perro por el cuello y chillarle mientras estamos en cólera también lo veo un castigo, un collar de castigo, por supuesto lo es, y uno de estrangulamiento también. En definitiva todo negativo para el perro.

Que técnicas "correctivas" utilizáis?
No todos los que aplican el método tradicional pegan a los perros, pero sí está claro que los que pegan para educar a un perro utilizan el método tradicional. No es lo mismo y espero que la gente comprenda la diferéncia.
En el foro habrán adiestradores que sean clásicos y que nunca hayan pegado a un perro, :mrgreen: pero aplicarán alguna medida "correctiva" que con el positivismo sería innecesária. (tirón del collar, cachete en el hocico, sujetarlo del cuello mientras le riñes....).

Son dos posturas totalmente opuestas y que nunca llegarán a reconciliarse, por eso me hubiera gustado no entrar en el debate sobre qué método es mejor. Puesto que esto es algo relativo y depende de la visión del mundo de cada uno, y que como dice Funkyboy esto debiera haber sido un tema para poderlo dejar fijo y que la gente lo lea y saque sus própias conclusiones. :|

De todas formas diré a todos aquellos que quieran adiestrar un perro que busquen el método que más se adapte a su forma de pensar. Si yo pienso que un perro solo puede aprender a base de palos, mejor que busque un centro que enseñen al perro a palizas (postura muy extemista, lo siento, es solo un ejemplo) porque si no, si me dicen que a mi perro lo tengo que adiestrar a base de salchichas y no creo en eso, en los ejercicios que haga con mi perro no le daré demasiadas salchicas, en seguida le estaré dando cachetes cuando no me haga caso. Conclusión: el perro finalizará el curso y no habrá aprendido nada de nada, y yo seguiré dándole cachetes el resto de su vida. :|
Si lo hubiera llevado a un centro en el que enseñen por la fuerza, yo en casa habría hecho los ejercicios bien y, con suerte, el perro aprendería algo y así no tendría que darle más cachetes.
Conoce a mi perrita Duna. http://diariodeduna.blogspot.com
Avatar de Usuario
Natalia
Dios del foro
Dios del foro
Mensajes: 24479
Registrado: Sab Ago 11, 2007 6:21 am

Mensaje por Natalia »

Sago, un par de puntualizaciones.

Ambos métodos son perfectamente "reconciliables" pues se pueden usar a la vez (técnicas mixtas).

Y otra cosa, el problema no es ya lo que tú quieras con tu perro, sino qué necesita?

Necesita un perro sumiso que le "muelas a palos" (como tú dices, exagerando a lo bestia) por que el dueño crea que así se le educa? necesita un perro cabezón y pasota aprender a base de qué bien, nene, muy bien hecho?

Es como un niño. Si tu hijo no aprueba por vago, no hace los deberes y pasa de todo, es un rebelde, le castigas??? o le premias la vez que lo hace bien?
En cambio, si tu hijo intenta estudiar, no puede, se cansa, no aprueba y ves que lo intenta, además es un niño muy "especial", lo castigas? o le premias por el trabajo realizado?

En cuanto a la frase que has puesto sobre el tradicionalismo, perfecta.
favicgla
Principiante
Principiante
Mensajes: 7
Registrado: Sab Feb 09, 2008 8:20 pm

Mensaje por favicgla »

Buenas tardes!

Me gustaría aclarar, porque creo que hay bastantes confusiones, la diferencia entre Refuerzo Positivo y Adiestramiento en Positivo.

El Refuerzo Positivo es un tipo de Condicionamiento Operante el cuál hace que una conducta incremente la probabilidad de aparecer si a continuación se presenta un estímulo agradable. (ej: el perro se sienta e inmediatamente después, le doy comida. Resultado, el perros se sentará más veces)

El Adiestramiento en Positivo es un método de adiestramiento que a grandes rasgos se caracteriza por: Anteponer el bienestar del perro a los objetivos del adiestramiento, respetando en todo momento al animal. Trabajar siempre teniendo en cuenta los niveles de estrés, y estado psicológico del perro. No utilizar ningún tipo de manipulación sobre el perro, el aprendizaje sucede de forma natural.

Es una confusión de términos bastante normal. El refuerzo positivo es una parte del Adiestramiento en positivo, no es el Adiestramiento en positivo.

Cuando un adiestrador refuerza un ejercicio con comida, juego, caricias, etc...no quiere decir que en ese momento este haciendo adiestramiento en positivo, si no que está aplicando refuerzo positivo.

El refuerzo positivo se aplica en todos los métodos de adiestramiento: tradicional, clásico, cognitivo-emocional, positivo, etc, etc..., solo es una parte de cualquiera de ellos.

Los métodos de adiestramiento no se pueden mezclar porque nacen de una filosofía y una forma de ver al perro. Una persona no puede cambiar su forma de pensar si trabaja con un perro sensible o con un perro con carácter.
Normalmente cuando alguien dice que cambia de método dependiendo del perro, lo que quiere decir en realidad es que varia la proporción de refuerzo positivo-negativo, castigo negativo-positivo, dependiendo de la sensibilidad del perro.

Creo que sería bueno que los profesionales sepamos definir que metodología utilizamos, para no confundir a las personas que puedan buscar un tipo u otro de adiestramiento para su perro.

Saludos a todos!
Avatar de Usuario
sagocr
Vivo en el foro
Vivo en el foro
Mensajes: 1281
Registrado: Lun Nov 19, 2007 7:39 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje por sagocr »

Perfecta la acaración :D
Conoce a mi perrita Duna. http://diariodeduna.blogspot.com
Avatar de Usuario
Natalia
Dios del foro
Dios del foro
Mensajes: 24479
Registrado: Sab Ago 11, 2007 6:21 am

Mensaje por Natalia »

Seré yo, que me explico muy mal, pero con cachorros o perros traumados uso positivismo.
Responder