Sobre la teória de "La dominancia"

[Monte]

Exacto. Si alguien le hunde las costillas a su perro dándole un toque, o le pega tal tirón del collar que le colapsa la tráquea, el problema no está en la técnica ni en las instrucciones, sino en la manera en que esa persona las ha interpretado. Es como si tú, para arreglar una silla, tienes que apretar una tuerca, y la aprietas tan fuerte que haces saltar la tuerca por los aires y te cargas la silla. No puedes decir que el método de la tuerca no era el correcto: es que has sido un borrico y te has pasado tres pueblos.

Pero eso se aplica tanto a las instrucciones "negativas" como a las "positivas". Hay multitud de dueños consentidores que, al leer el artículo que has puesto, interpretarán: si el perro quiere subirse al sofá, que se suba, ¡no pasa nada!; si quiere subirse a la cama, que se suba ¡no pasa nada!; si tira de la correa, que tire ¡no pasa nada!; si quiere tu comida, dásela ¡no pasa nada!; si le apetece hacer algo, que lo haga (y tú con él) ¡no pasa nada!; si no quiere hacer algo, que no lo haga, ¡no pasa nada!; nunca le molestes, ni cuando coma, ni cuando duerma, ni cuando esté tranquilamente tumbado, aunque tú tengas que dar un rodeo con las bolsas de la compra para no molestarlo... Cuando esos dueños lleven un par de meses siguiendo esas instrucciones tal como las han interpretado, lo más probable es que llamen desesperados a un educador porque tienen en casa un tirano-fiera de cuatro patas que les tiene acojonaos.

Puedes alegar que en el primer caso se le ha hecho al perro un daño físico y en el segundo no. Pero puede pasar que, en ese segundo caso, esos dueños que con tan buenas intenciones han convertido a su perro en un ser insoportable terminen abandonándolo en una perrera porque no son capaces de convivir con él.

El problema no son las técnicas, es la falta de sentido común.

[taliesim]

saludos!!

pues eso que siempre hay que ver al perro, su entorno, su nivel, su genética, sus rutinas y las personas que conviven con el.
ejemplo si un tiarron que pierde rápidamente los nervios tiene un yorkshire que no para de ladrar, no le aconsejéis que le dé un "toque" (porque posiblemente se pase con el cabreo al dárselo)

una persona insegura, con un perro inquieto y nervioso en cambio puede necesitar ese toque (hablamos de toque no de golpear al perro ni de infligirle daño) para "sacar" al perro de cierto estado de excitación, ya que el perro nota en la modulación de voz su inseguridad (de hecho, puede que esa persona llegue a necesitar un "lenguaje gestual" para comunicarse mejor con el perro)


en cuanto al nivel del perro...... por ejemplo ezker, es un perro al que puedes acariciar, pero no "palmear" porque se "acojona", en cambio trufa necesita "palmeos" para sentir que todo está bien y serena mientras la sobes le da igual.

[Nate Grey]

Está claro que el problema no es tanto de la técnica como de la persona que la usa.

Pero sabiendo que somos todos unos completos desastres, que prefieres que es preferible, que la gente la cague con el perro a base de patadas o a base de salchichas?

En cuanto a los toques, lo de los dedos de Cesar Millan en plan de colmillo no me parece nada del otro mundo como para decir que es un maltrato, pero las coces ya es otra cosa, he visto los vídeos a cámara lenta y les mete verdaderas patadas a los perros con la tontería de la coz, yo darle un pequeño golpe en el lateral para captar su atención no le veo problema, pero trata de llamar la atención de un perro fuerte y reactivo con otros perros en el momento de iniciar el comportamiento agresivo? Con un simple golpecillo en el costado no lo sacas del estado, es más, si te descuidas lo agravas más, tienes que meterle una patada de cojones para que el perro se "descentre"

[Monte]

Pero sabiendo que somos todos unos completos desastres, que prefieres que es preferible, que la gente la cague con el perro a base de patadas o a base de salchichas?

Me autocito como respuesta, que hoy estoy muy vaga para escribir dos veces

"Puedes alegar que en el primer caso se le ha hecho al perro un daño físico y en el segundo no. Pero puede pasar que, en ese segundo caso, esos dueños que con tan buenas intenciones han convertido a su perro en un ser insoportable terminen abandonándolo en una perrera porque no son capaces de convivir con él."

[taliesim]

saludos!!

yo lo único que sé, sobre "patadones" es que una vez le empujé con el empeine del pie a un perro (del tamaño de mi caniche) y este que no se lo esperaba, al notar el roce pegó un salto de tal manera que:

yo sabía que, si le hubiese tocado, mi "golpe" no hubiese sido violento, ni le hubiese causado ningún daño y por otro lado, ni siquiera había llegado a tocarle en realidad (estaba con sandalias y ni llegué a tocar su piel.

pero la gente que estaba allí, interpretaron por el salto del perro (pegó un salto y un grito) que le había reventado las tripas.

con lo cual, el perro que estaba dentro de una panadería meando la cesta (esas en las que antes se entregaba el pan en las panaderías) del pan y su dueño (que le estaba viendo y ni se dignó a apartarlo) son quienes no quedaron nada mal ante todos los clientes que compraron el pan meado.

yo por supuesto, quedé como una mata perros y me quedé sin pan.



ahora, podéis interpretar el "patadón" como os venga en gana, yo se la velocidad, intensidad y fuerza con la que mi pie se desplazaba (y se que ni llegué a tocarle)

el perro saltó medio metro, o quizá uno y gritó como si le hubiese matado (no sé si le ha pasado a alguien, el típico grito que pega un perro cuando alguien le toca por sorpresa, o cuando chillan a otro perro que les da miedo antes que le hagan daño)

comprendo que quien lo viese en ese momento pudiese interpretarlo como una agresión real y desmedida.

lo que no entiendo es que no pensasen lo mismo cuando su dueño le pegaba "azotes" en el culete por su "mal comportamiento" por ejemplo mearle la pernera del pantalón.

[maximo30]

Pero eso se aplica tanto a las instrucciones "negativas" como a las "positivas". Hay multitud de dueños consentidores que, al leer el artículo que has puesto, interpretarán: si el perro quiere subirse al sofá, que se suba, ¡no pasa nada!; si quiere subirse a la cama, que se suba ¡no pasa nada!; si tira de la correa, que tire ¡no pasa nada!; si quiere tu comida, dásela ¡no pasa nada!; si le apetece hacer algo, que lo haga (y tú con él) ¡no pasa nada!; si no quiere hacer algo, que no lo haga, ¡no pasa nada!; nunca le molestes, ni cuando coma, ni cuando duerma, ni cuando esté tranquilamente tumbado, aunque tú tengas que dar un rodeo con las bolsas de la compra para no molestarlo... Cuando esos dueños lleven un par de meses siguiendo esas instrucciones tal como las han interpretado, lo más probable es que llamen desesperados a un educador porque tienen en casa un tirano-fiera de cuatro patas que les tiene acojonaos.

El problema no son las técnicas, es la falta de sentido común.

+1

Y añado, tal y como se pinta en un año tendrás un perro humanizado

[CDR89]

A ver, es sobradamente conocido que no se nada de perros y desde mi posición de inexperta os pido que os pongáis en mi lugar.
Decido adoptar una perrita para que esté conmigo porque me gustan los animales, creo que tengo tiempo para cuidarla, dinero para mantenerla, etc. Y nada, me animo y viene a casa. Y ahora resulta que no se nada de perros y me voy encontrando problemitas que intento solucionar.
Yo no se nada de teoría de la dominancia, solamente tengo proyectado en la cabeza el perro que quiero tener que no se parece en nada al que tengo, porque acaba de llegar y ya es pedirle demasiado a la perri que encima me lea la mente.
Y entonces digo: pues vamos a empezar a educarla. Y me encuentro (sin saber nada de teorías) dos formas: le agradezco lo que hace bien o la riño cuando hace algo mal. Si le agradezco todo el día, nunca la riño y hace lo que le da la gana, que es lo que me ha pasado. Y cuando he decidido reñirla hubo un tiempo que hice aumentar su agresividad. Y claro, ¿cómo la riño? No quiero pegarla pero tampoco quiero que me chotee, no se que golpes darle que no sean dolorosos pero sí entienda que estoy enfadada, porque la perra el principal problema que tiene es que no me ve enfadada, no sabe que me enfado.
Consecuencia: la perra ha hecho conmigo lo que ha querido.
Ahora que estoy solucionando el problema de los paseos (que por cierto estoy suuuuupecontenta, ya lo contaré cuando terminemos) parece que la perra ha empezado a entender que estoy enfadada.

Lo que quiero decir con esto Monte es que no es simplemente sentido común, es que los que tenemos por primera vez perro hacemos lo que creemos que es mejor pero cuesta mucho trabajo encontrar el método más correcto, sobretodo en casos como la mía, que necesitan un extra de dedicación para que obedezca (amigos míos tienen perritos que se portan bien y no le dan problemas nunca, y entonces no se tienen que comer mucho la cabeza). Y aunque intentamos aprender leyendo, viendo programas a los que se refiere Natalia, pues no tenemos ni papa, y a veces la cagamos. Yo la he cagado muchas veces porque la perra me ha chuleado lo que ha querido.
No seais tan duros con nosotros porque os aseguro que yo he dedicado tiempo a aprender y a hacerla "mejor perrita" y todavía me cuestan trabajo muchas cosas.
Aprendo mucho con vosotros, pero de verdad que en mi caso, detrás de la perra que está en la esquina gritando a todo perro que se mueve, ladrando histérica, estoy yo detrás intentando trabajar sobre ella para hacer una perra más social.

Me vais a decir que para eso estais los adiestradores, para ayudar en casos complicados como los paseos de la chucha, pero como siempre decís, no estáis siempre con nosotros y somos nosotros los que tenemos que aprender y os aseguro que es complicado, que a mí me está llevando esfuerzo, de verdad. Por lo menos en mi caso, yo he leido, he visto los programas, he intentado hacer cositas que decís en el foro y aún así no he logrado todo lo que yo quería.

Para mí, adiestrar perros tiene muchísimo mérito y es un esfuerzo considerable. Yo sin experiencia he intentado aplicar sobre Bimba los métodos que he creido que eran buenos, algunas veces me funcionaron (se sienta siempre para esperar la cocina) y otras me sigueeeeen trayendo de cabeza (sigue mordisqueando los calcetines). Que os pongáis en mi situación, que me he hartado de darle salchichas a Bimba y ahora hace mil virguerías, pero no me obedece, porque es lo que dice Monte, he preferido darle salchichas a pegarle patadas y la perra es anárquica total. Pero bueno, sigo aprendiendo, sigo queriendo hacer que mejore y algún dia dejará de comerse mis calcetines. Y así vamos tirando.

[Monte]

¡¡¡No, por Dios, si no estamos siendo duros con vosotros, ni muchísimo menos!!! ¡¡Pues anda que no habré metido yo veces la pata con estos, y he tenido que volver a la casilla de salida!! ¡¡Y las que la seguiré metiendo!!

No me refiero en absoluto a los errores de los primerizos (totalmente inevitables, por cierto, y que todos hemos cometido). Yo estoy hablando en general, sobre las corrientes "positivista" y "negativista", y lo que digo es que las dos, mal utilizadas y llevadas al extremo, son igual de ineficaces o perjudiciales. Cuando hablo de sentido común quiero decir que uno, como dueño de perro, tiene que usar un poco la cabeza y tratar de encontrar un término medio y equilibrado: ni moler al perro a patadas, ni convertirlo en un monstruito hiperconsentido al que jamás se le ha dicho que no.

Por ejemplo, dices: "le agradezco lo que hace bien o la riño cuando hace algo mal". Pues la respuesta que yo te daría es: las dos cosas. Tienes que premiarle lo bueno y regañarle lo malo. Potenciar lo que hace bien, y castigar lo que hace mal.

Ahí está el truco, en encontrar el término medio. Y no digo que sea fácil, porque muchas veces no lo es. Pero hay que intentarlo.

[belenny]

Yo lo tengo clarísimo, es como dice Monte y el que piense que un perro que ha recibido correcciones es inestable o no tiene vínculo con su dueño es que no ha sabido aplicar esas correcciones.
Los premios son vitales, por supuesto, pero también hay que saber aplicarlos, una tontería como enseñar el premio o no antes de dar un comando puede marcar la diferencia entre un perro que te obedece siempre y uno que sólo lo hace si hay un soborno de por medio.

El mundo de los perros me recuerda cada día más al de los psicólogos infantiles... ¿Os suena aquello de "los castigos no enseñan nada, la clave es el diálogo"? De esa teoría tan bonita salen casi todos los casos de super nanny, incluso los de hermano mayor xDDD

Yo creo sinceramente que no se puede educar un perro sin correcciones. Al menos no a la gran mayoría de los perros, porque la salchicha será muy apetecible, pero en cuanto aparece un estímulo que la supera se te acabó el chollo Un perro obsesionado con una pelota, mordedor o algo similar quizá sí podría educarse así, pero si esa es la idea de equilibrio que tenemos mal vamos...

[taliesim]

saludos!

pues creo que monte ya lo te ha dicho lo que yo te habría contestado, no es con los que tienen (tenemos) perros e intentamos aplicar un adiestramiento, es con los métodos o corrientes de adiestramiento en si, cualquiera de ellos mal entendidos hacen estragos.

pero no cualquiera de ellos bien aplicados consigue lo mismo en todos los perros, lo mas importante es conocer al perro (tu estas en ello) adelantarse a ciertos acontecimientos y aplicar, lo que mejor puede funcionar n una u otra situación y muchas veces esto se hace a base de prueba y error.


yo siempre aplico un termino medio como dice monte lo que no quiero riño, corrijo ... y lo que quiero premio.