Disciplina y dominancia... ¿es humanizar a un perro?

[taliesim]

saludos!!

bueno, yo en mi experiencia con madres y cachorros, lo que he visto en casa es que a pesar de tener mas "manga ancha" a la hora de aguantar su madre a ese cachorro (y el resto de perros de la familia, también, aunque no tanta como la madre)

cuando han de marcarles los límites lo hacen, siempre (creo yo) en la justa medida a que corresponda por la edad del cachorro.

una madre aguanta a un cachorro de 1 mes cosas que a los dos meses no le aguanta tanto y le marca antes.

si, al principio cuando los cachorros la muerden y le dan el coñazo, se levanta y se va (sin importarle que el cachorro subido a su lomo y que le muerde la oreja se caiga al suelo)
pero esto mismo un mes después, en lugar de irse y ya está, les gruñe, incluso les da con el morro (y luego cuando ya no aguanta se va)
y un mes después (por poner un plazo de tiempo) les gruñe, les da con el morro e incluso les da un pequeño "bocado" (tarda mas en irse, incluso puede tener un "explosión" gruñido-revolcón y si consigue su objetivo no se va)

en mi opinión:
un perro adulto que no da una cierta permisibilidad a un cachorro, no esta muy equilibrado, pero hay que tener en cuenta que dependiendo la raza maduran antes o después, así que, para un perro adulto un cachorro de seis meses de tal raza no sera tan cachorro como uno de otra distinta. (la permisibilidad no será tanta o no existirá)


y cierto es que aunque jamas he visto a una madre perro premiar a sus hijos cuando hacen algo bien, o cuando no hacen algo que esta mal, también es cierto que nosotros no somos sus madres, no dominamos completamente el lenguaje perruno y podemos combinar perfectamente el castigo cuando hacen algo que no queremos, con premios cuando si hacen lo que queremos, intentando buscar el equilibrio adecuado en su educación.

[cris_star]

No es cuestión de sumisión, mi perro era más sumiso que mi perra y jamás le daba su comida a mi perra, por más que ella lo quisiera, es más daba tanto por culo mi perra que al final eramos nosotros el que se lo quitabamos a él y se lo dabamos a ella (aunque le dabamos otra cosa a él)

Después de leer casi todo, creo que esto es un ejemplo de personalizar Nate. Y a lo que Natalia se referia cuando lo dijo. No es sinonimo de humanizar. Vamos yo para nada lo entiendo asi.

Es mi aportacion, ya que de cachorros poco puedo decir.

[cris_star]

saludos!!

bueno, yo en mi experiencia con madres y cachorros, lo que he visto en casa es que a pesar de tener mas "manga ancha" a la hora de aguantar su madre a ese cachorro (y el resto de perros de la familia, también, aunque no tanta como la madre)

cuando han de marcarles los límites lo hacen, siempre (creo yo) en la justa medida a que corresponda por la edad del cachorro.

una madre aguanta a un cachorro de 1 mes cosas que a los dos meses no le aguanta tanto y le marca antes.

si, al principio cuando los cachorros la muerden y le dan el coñazo, se levanta y se va (sin importarle que el cachorro subido a su lomo y que le muerde la oreja se caiga al suelo)
pero esto mismo un mes después, en lugar de irse y ya está, les gruñe, incluso les da con el morro (y luego cuando ya no aguanta se va)
y un mes después (por poner un plazo de tiempo) les gruñe, les da con el morro e incluso les da un pequeño "bocado" (tarda mas en irse, incluso puede tener un "explosión" gruñido-revolcón y si consigue su objetivo no se va)

en mi opinión:
un perro adulto que no da una cierta permisibilidad a un cachorro, no esta muy equilibrado, pero hay que tener en cuenta que dependiendo la raza maduran antes o después, así que, para un perro adulto un cachorro de seis meses de tal raza no sera tan cachorro como uno de otra distinta. (la permisibilidad no será tanta o no existirá)


y cierto es que aunque jamas he visto a una madre perro premiar a sus hijos cuando hacen algo bien, o cuando no hacen algo que esta mal, también es cierto que nosotros no somos sus madres, no dominamos completamente el lenguaje perruno y podemos combinar perfectamente el castigo cuando hacen algo que no queremos, con premios cuando si hacen lo que queremos, intentando buscar el equilibrio adecuado en su educación.

Me gusta mucho esta explicaicon Tali, ha quedado muy clara.

[Nate Grey]

No es cuestión de sumisión, mi perro era más sumiso que mi perra y jamás le daba su comida a mi perra, por más que ella lo quisiera, es más daba tanto por culo mi perra que al final eramos nosotros el que se lo quitabamos a él y se lo dabamos a ella (aunque le dabamos otra cosa a él)

Después de leer casi todo, creo que esto es un ejemplo de personalizar Nate. Y a lo que Natalia se referia cuando lo dijo. No es sinonimo de humanizar. Vamos yo para nada lo entiendo asi.

Es mi aportacion, ya que de cachorros poco puedo decir.

Es decir, que personalizo porque hablo de mi experiencia, no? Es que igual le estoy pidiendo ejemplos a Natalia que acrediten lo que dice y no me los da.

En cuanto a lo literal y a lo absurdo de lo que habla Natalia, pues muy bien.

Voy a dejar un enlace a un artículo de Turid Rugaas, que se titula "La locura adolescente" y cito esto, que es lo que nos interesa:
http://www.canis.no/rugaas/onearticle.php?artid=2

LICENCIA DE CACHORRO


El primer y más grave error que cometemos los dueños de cachorros es mantener nuestras expectativas y demandas tan altas, que no hay manera de que un cachorro pueda cumplirlas. En la naturaleza y cuando a los perros se les permite crecer con su manada, aprenden ese autocontrol de una manera muy gradual. Hasta las 16-20 semanas, tienen lo que se denomina “licencia de cachorro”. Revolotean alrededor de los adultos como diciendo “¡na-na-na, no puedes tocarme, tengo licencia de cachorro!” Podemos observar frecuentemente como se aprovechan de las ventajas de esa licencia. Chulean a los adultos y casi podemos ver el brillo picarón en sus ojos. Durante este período de tiempo, los adultos les dejan hacer con infinita paciencia.

Hacia las 16-20 semanas de edad, la licencia de cachorro está a punto de expirar. Ahora, los cachorros necesitan aprender gradualmente a controlarse mejor y comportarse de manera más educada. Todavía se les perdonarán muchas confusiones y errores – después de todo, todavía no son adultos. La mayoría de edad llegará de forma natural, con el tiempo y la experiencia.

Puede parecer desconcertante el hecho de que un cachorro pase de un estado de desarrollo a otro en unos pocos días, pero tenemos que ser conscientes de que los perros pasan de la niñez a la edad adulta en menos de dos años. En comparación, los humanos necesitamos 20 años antes de poder considerarnos adultos- o incluso más tiempo en muchos casos.

Ahora espero que todo lo que he puesto no se siga interpretando como una personalización

[Natalia]

Lo literal y lo absurdo de la conversación explicado paso por paso para dummies.
Luego soy yo la que tergiversa

Y si según tú los tuvo que corregir porque "por ley canina" no lo respetaron, es que esos cachorros de semanas no estaban equilibrados?.

Si, es lo que tienen los cachorros de 1'5 meses, que no se conocen las normas caninas todavía, o si lo quieres ver así, no estaban equilibrados a esa edad.

Esa ley canina no es algo innato, es algo conductual, que se enseña. (...)

Eso implica una educación. La falta de esa educación no es un desequilibrio, sino la falta de educación.

Es que depende de las circunstancias, para mi un perro que no respeta a un cachorro no es un perro mal educado, sino un perro desequilibrado.

Ahora explicame hacia dónde van tus pensamientos cuando hablas, porque no tienes lógica ninguna, estamos hablando de cachorros que desobedecen órdenes y de golpe y porrazo te pones a hablar de perros que se "sobrepasan" con cachorros.



Y ahora un ejemplo práctico de "literal" (que significa tomarse el sentido de una palabra como algo real", y tú de eso sabes mucho si eso significa poder rebatir. jajajajajajaj

Si me sacas un ojo, te corrijo, si me arrancas un diente, te corrijo, si te vas por la puerta de casa tú solipandi sin mi supervisión, te corrijo.

Estamos hablando de un cachorro?

[Natalia]

Digo personalización (sí, humanización pero escribiendo rápido y a lo cutre) cuando yo digo "por la fuerza" (refiriéndome a la fuerza canina, o sea, gruñidos blablabla) y él me salta que si por la fuerza es algo tipo "arrancárselo", o sea, le da una cualidad humana al hecho de quitar algo por la fuerza que yo no le he dado en ningún momento.

[cris_star]

Digo personalización (sí, humanización pero escribiendo rápido y a lo cutre) cuando yo digo "por la fuerza" (refiriéndome a la fuerza canina, o sea, gruñidos blablabla) y él me salta que si por la fuerza es algo tipo "arrancárselo", o sea, le da una cualidad humana al hecho de quitar algo por la fuerza que yo no le he dado en ningún momento.

Ah, pues entonces era yo la que no habia entendido. Si os digo la verdad, casi que de este post solo he entendido a Taliesim....

[Nate Grey]

Y si según tú los tuvo que corregir porque "por ley canina" no lo respetaron, es que esos cachorros de semanas no estaban equilibrados?.

Si, es lo que tienen los cachorros de 1'5 meses, que no se conocen las normas caninas todavía, o si lo quieres ver así, no estaban equilibrados a esa edad.

Estaba siendo irónico, porque que tu me insinuaste que un cachorro de 5 semanas son desequilibrados, según lo que yo planteaba.

Esa ley canina no es algo innato, es algo conductual, que se enseña. (...)

Eso implica una educación. La falta de esa educación no es un desequilibrio, sino la falta de educación.

Es que depende de las circunstancias, para mi un perro que no respeta a un cachorro no es un perro mal educado, sino un perro desequilibrado.

Ahora explicame hacia dónde van tus pensamientos cuando hablas, porque no tienes lógica ninguna, estamos hablando de cachorros que desobedecen órdenes y de golpe y porrazo te pones a hablar de perros que se "sobrepasan" con cachorros.

No, estamos hablando de que según tu, la falta de educación no es un desequilibrio, y obviamente en un cachorro es falta de educación, pero en un adulto no

Y ahora un ejemplo práctico de "literal" (que significa tomarse el sentido de una palabra como algo real", y tú de eso sabes mucho si eso significa poder rebatir. jajajajajajaj

Si me sacas un ojo, te corrijo, si me arrancas un diente, te corrijo, si te vas por la puerta de casa tú solipandi sin mi supervisión, te corrijo.

Estamos hablando de un cachorro?

Es que Natalia, se trata de argumentar si a un cachorro se le corrige o no se le corrige, tu has defendido que si y no has sido capaz de argumentarme ni darme un ejemplo, salvo la tontería de sacar un ojo y demás burradas que me has puesto. Ahora me sales con la chorrada de que yo me tomo a lo literal el sentido de las palabras, y yo te vuelvo a repetir, en que casos una madre corrige a un cachorro? Lo sabes realmente o vas a seguir dando vueltas al asunto con palabras que yo pueda interpretar de una forma u otra? Porque yo al menos te he puesto un enlace de un artículo que acredita lo que yo digo, y tu?

Por cierto, quitar algo a la fuerza, es igual para nosotros que para los perros, la chorrada de la "fuerza canina" (gruñidos y bla, bla) es algo que te has inventado. Yo no he humanizado

[red_dream]

Entro para decir que yo he visto a una madre marcar a un cachorro de tres meses, por ser demasiado bruto jugando.

La misma madre que un mesecito o dos antes, tenía a sus ocho hijos encima de ella o tirándole de sus grandes orejas. Ahora no se lo permite y has la he visto, como digo, marcarles, o sea, pegarles un bocao.

Así que digo yo... que sí existen los marcajes como corrección de una madre a sus hijos, ¿no?

Es que no sé si entendí bien, que Nate decía que no.

[Natalia]

En fin, me reitero, pero ahora de verdad. Hasta aquí he llegado.