Leo de parte de una adiestradora (positivista, yo sé que ésto es uno de esos debates sin fin) que afirma que aplicar disciplina y dominancia en un perro es, no sólo un grave error, si no además, humanizar al perro.
¿Qué consideramos disciplina en un perro? Porque para mi, disciplina es sentar a Ronda y que tenga que esperar hasta que yo le permita comer, o disciplina es impedir que meta el hocico en mi comida... y si lo hace, tendré que regañar, ¿no?
Porque no es por nada, pero aún no he visto a un perro que responda sólo con un NO, yo le digo a éstos NO o les ignoro y se rien en mi cara...
Disciplina y dominancia... ¿es humanizar a un perro?
-
taliesim
- Mi foro y yo
- Mensajes: 9532
- Registrado: Jue Ago 06, 2009 9:30 pm
- Ubicación: basauri
- Contactar:
saludos!!
pues todo depende de lo que consideremos disciplina y dominancia.
no hay duda que si lo analizamos, pretender que el perro haga cualquiera de las cosas que queremos, necesitamos o nos apetecen que hagan nuestros perros, es humanizarles.
me explico, un perro ladra por el motivo que sea a la hora que sea, es su naturaleza, nosotros por el buen convivir con el vecindario y para que no perturben nuestro sueño, cortamos eso ¿lo humanizamos? posiblemente si ya que pretendemos que respeten y sigan unas normas humanas (por las noches no se hace ruido, cuando todos duermen no se hace ruido....)
y por esa regla de tres, creo que todo lo que les pedimos y enseñamos se puede considerar humanizar al perro.
les enseñamos a respetar unos horarios para sus necesidades (muchas veces les enseñamos a aguantarse aún estando en la calle hasta llegar a tal o cual sitio donde "molesta menos" (nuestra primera perra, aprendió a bajarse de la acera para hacer sus cosas, un macho aprendió que la pata no se levantaba contra las paredes, lo hacía en farolas, arboles, señales, ruedas, papeleras....)
por no hablar de dar la pata, hacerse el muerto, dar vueltas.... o los perros asistenciales que aprenden todas las acciones cotidianas que el humano dependiente no puede hacer solo..... (dar la luz, abrir puertas, tocar timbres, coger llaves....)
pues todo depende de lo que consideremos disciplina y dominancia.
no hay duda que si lo analizamos, pretender que el perro haga cualquiera de las cosas que queremos, necesitamos o nos apetecen que hagan nuestros perros, es humanizarles.
me explico, un perro ladra por el motivo que sea a la hora que sea, es su naturaleza, nosotros por el buen convivir con el vecindario y para que no perturben nuestro sueño, cortamos eso ¿lo humanizamos? posiblemente si ya que pretendemos que respeten y sigan unas normas humanas (por las noches no se hace ruido, cuando todos duermen no se hace ruido....)
y por esa regla de tres, creo que todo lo que les pedimos y enseñamos se puede considerar humanizar al perro.
les enseñamos a respetar unos horarios para sus necesidades (muchas veces les enseñamos a aguantarse aún estando en la calle hasta llegar a tal o cual sitio donde "molesta menos" (nuestra primera perra, aprendió a bajarse de la acera para hacer sus cosas, un macho aprendió que la pata no se levantaba contra las paredes, lo hacía en farolas, arboles, señales, ruedas, papeleras....)
por no hablar de dar la pata, hacerse el muerto, dar vueltas.... o los perros asistenciales que aprenden todas las acciones cotidianas que el humano dependiente no puede hacer solo..... (dar la luz, abrir puertas, tocar timbres, coger llaves....)
http://patasyzarpas.blogspot.com/
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
Vamos, cualquier cosa que hagamos es humanizar al perro, realmente...
Educarlo en positivo también lo sería, pues ¿no?
Quiero decir, los perros cuando se regañan entre ellos, no se dan salchichas, ¿no?
Vamos, mi Elliot para decirle a un yorki que dejase de montar a su hermana, no cogió salchichas y lo chantajeó, lo cogió por delante, le tumbó y lo mantuvo quieto con su boca haciendo un placaje...
Con ésto no quiero decir que eso lo tengan que hacer los humanos, y que lógicamente, hay que procurar no usar la violencia en su educación y tal y cual... pero decir que la dominancia no existe...
Educarlo en positivo también lo sería, pues ¿no?
Quiero decir, los perros cuando se regañan entre ellos, no se dan salchichas, ¿no?
Vamos, mi Elliot para decirle a un yorki que dejase de montar a su hermana, no cogió salchichas y lo chantajeó, lo cogió por delante, le tumbó y lo mantuvo quieto con su boca haciendo un placaje...
Con ésto no quiero decir que eso lo tengan que hacer los humanos, y que lógicamente, hay que procurar no usar la violencia en su educación y tal y cual... pero decir que la dominancia no existe...
-
taliesim
- Mi foro y yo
- Mensajes: 9532
- Registrado: Jue Ago 06, 2009 9:30 pm
- Ubicación: basauri
- Contactar:
saludos!!
para mi por supuesto, siempre que modifiquemos la conducta del perro para que hagan lo que nosotros deseamos sería humanizar (de una u otra forma) al perro, independientemente de que para conseguir eso usemos refuerzo positivo, cliker, refuerzo negativo, o como queramos llamar a la manera que cada uno tiene para "educar" a su perro.
incluso en mi opinión (de inepta total en tema adiestramiento) creo que intentar ejercer esa disciplina, asemejandonos a los propios perros (sin ejercer fuerza pero si contundencia en la medida justa) toques en el morro, interponerse, distraer su atención cuando estan fijos, ect... sería quiza la forma mas "natural" de conseguir que el perro haga las cosas que deseamos.
ojo, no os tiréis al cuello, hablo desde mi punto de vista y no ejerciendo violencia gratuita en el perro, si no aplicando de manera "instintiva" los gestos que aplicarían sus madres, hermanos mayores, perros adultos, a la hora de hacer entender a un cachorro que eso no se hace, o que hasta ahí le han aguantado... (toque en el morro, apartarlo con la mano, NO (como aviso gruñido)...)
para mi por supuesto, siempre que modifiquemos la conducta del perro para que hagan lo que nosotros deseamos sería humanizar (de una u otra forma) al perro, independientemente de que para conseguir eso usemos refuerzo positivo, cliker, refuerzo negativo, o como queramos llamar a la manera que cada uno tiene para "educar" a su perro.
incluso en mi opinión (de inepta total en tema adiestramiento) creo que intentar ejercer esa disciplina, asemejandonos a los propios perros (sin ejercer fuerza pero si contundencia en la medida justa) toques en el morro, interponerse, distraer su atención cuando estan fijos, ect... sería quiza la forma mas "natural" de conseguir que el perro haga las cosas que deseamos.
ojo, no os tiréis al cuello, hablo desde mi punto de vista y no ejerciendo violencia gratuita en el perro, si no aplicando de manera "instintiva" los gestos que aplicarían sus madres, hermanos mayores, perros adultos, a la hora de hacer entender a un cachorro que eso no se hace, o que hasta ahí le han aguantado... (toque en el morro, apartarlo con la mano, NO (como aviso gruñido)...)
http://patasyzarpas.blogspot.com/
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
yo creo que desde que tenemos a un perro como animal de compañía, como mascota, como animal doméstico; estamos " obligados " a lo que decís. Con una serpiente no haremos las cosas que hacemos con un perro, pero un animal que tiene que convivir y relacionarse con personas, con otros animales, acostumbrarse a ciertos ruidos y cosas, y respetar a los demás tanto dentro como fuera de casa, hay que hacerlo sí o sí.Yacko nunca ha orinado una esquina, o una rueda, o ha hecho caca por la calle, porque nunca le he dado opción a hacerlo, sus cosas las hace en el campo porque así lo quiero.No entra dentro de mis opciones que vaya meando coches o farolas, porque lo veo muy guarro.Y no creo que sea humanizarlo, humanizarlo sería enseñarle a hacerlo en el wc xdd.Simplemente se reprimen ciertos comportamientos naturales en ellos por higiene, por convivencia, por educación y respeto...
Ellos son la mejor compañía:no juzgan,no discuten,no critican.Te aceptan y punto.
Re: Disciplina y dominancia... ¿es humanizar a un perro?
No entiendo en que se basa para decir que se humaniza al perro.red_dream escribió:Leo de parte de una adiestradora (positivista, yo sé que ésto es uno de esos debates sin fin) que afirma que aplicar disciplina y dominancia en un perro es, no sólo un grave error, si no además, humanizar al perro.
Para mi es educación. Yo enseñaría a mi perro a sentarse y esperar su comida hasta que yo se lo diga. No lo voy a disciplinar, otra cosa es que yo luego, le corrija si el perro no lo hace bien. Que aquí es donde yo más difiero de las técnicas en positivo, y es que yo no veo mal aplicar castigos positivos.red_dream escribió:¿Qué consideramos disciplina en un perro? Porque para mi, disciplina es sentar a Ronda y que tenga que esperar hasta que yo le permita comer, o disciplina es impedir que meta el hocico en mi comida... y si lo hace, tendré que regañar, ¿no?
Depende de como lo hagas. Por ejemplo, siempre cuando salgo a pasear con perros, hay una perra (la famosa checa de mi amigo) que cuando ve se vuelve loquita por saludarme. Por más que el dueño le diga que NO (+ algún pequeño castigo positivo), la perra sigue que te sigue. Lo que mejor funciona es que yo la ignore. Procuro no acercarme muy rápido, la ignoro e incluso me pongo de espalda a ella. Y va mucho mejor que sólo con el no (en realidad va de maravilla, lo que pasa es que a mi me mola que me salude así y la dejo).red_dream escribió:Porque no es por nada, pero aún no he visto a un perro que responda sólo con un NO, yo le digo a éstos NO o les ignoro y se rien en mi cara...
El mayor problema es el mal empleo de las técnicas. Tendemos a prohibir más que a enseñar. Yo le impido al perro morder algo, pero en cambio no le premio cuando muerde algo que yo si quiero que muerda, por tanto el perro no sabe que puede hacer y que no, prohibir a "secas" es un gran error, ha de ir acompañado de educación, no se si se entiende el planteamiento que hago.
Con los mios, yo he combinado ambas cosas, siempre dependiendo de la situación.
Por ejemplo, en el último caso, con Ronda. Sobretodo al principio de llegar, sentía inseguridad casi por todo, recuerdo pasar por delante de un escaparate y ella no querer pasar por darle miedo, ahí sí empecé con la salchicha, como es muy comilona y se motiva mucho con la comida, empecé con la salchicha acercándome al escaparate, al final, le puse la salchicha encima del mismo pollete del escaparate.
Bueno, pues ni tan mal, porque ya no ha vuelto a mostrar inseguridad hacia ese escaparate, ni hacia ningún otro de características similares.
O por ejemplo, al principio quería morder calcetines, cogía zapatillas o quería morder y romper su camita. Siempre que la pillaba, le decía que no, y le ofrecía un juguete, si se ponía a morder el juguete, la premiaba.
Bueno, pues parece que no va tan mal, porque ya no suele coger calcetines (a menos que vea a Sookie jugar con los calcetines y se apunte al festín) y ya no ha cogido ninguna zapatilla ni zapato, ni ha intentado morder la cama.
Eso sí, uno de esos juguetes está hecho polvo, pero ese lo dejo romper y morder y hasta la felicito cuando se entretiene con eso y ella mueve el rabito.
Para otras cosas, tengo que darle tirón (por ejemplo, para coger comida en la calle, proque si le enseño salchicha, se para, se sienta, se come la salchicha y luego se va otra vez a por lo que no ha cogido del suelo antes, así que ahí sí, tiene que ser en negativo...). Eso sí, con ella tengo que usar un punto especial... su power podenco como dice Sylvia, me obliga a ello
Por ejemplo, en el último caso, con Ronda. Sobretodo al principio de llegar, sentía inseguridad casi por todo, recuerdo pasar por delante de un escaparate y ella no querer pasar por darle miedo, ahí sí empecé con la salchicha, como es muy comilona y se motiva mucho con la comida, empecé con la salchicha acercándome al escaparate, al final, le puse la salchicha encima del mismo pollete del escaparate.
Bueno, pues ni tan mal, porque ya no ha vuelto a mostrar inseguridad hacia ese escaparate, ni hacia ningún otro de características similares.
O por ejemplo, al principio quería morder calcetines, cogía zapatillas o quería morder y romper su camita. Siempre que la pillaba, le decía que no, y le ofrecía un juguete, si se ponía a morder el juguete, la premiaba.
Bueno, pues parece que no va tan mal, porque ya no suele coger calcetines (a menos que vea a Sookie jugar con los calcetines y se apunte al festín) y ya no ha cogido ninguna zapatilla ni zapato, ni ha intentado morder la cama.
Eso sí, uno de esos juguetes está hecho polvo, pero ese lo dejo romper y morder y hasta la felicito cuando se entretiene con eso y ella mueve el rabito.
Para otras cosas, tengo que darle tirón (por ejemplo, para coger comida en la calle, proque si le enseño salchicha, se para, se sienta, se come la salchicha y luego se va otra vez a por lo que no ha cogido del suelo antes, así que ahí sí, tiene que ser en negativo...). Eso sí, con ella tengo que usar un punto especial... su power podenco como dice Sylvia, me obliga a ello
Re: Disciplina y dominancia... ¿es humanizar a un perro?
Nate Grey escribió: Tendemos a prohibir más que a enseñar. Yo le impido al perro morder algo, pero en cambio no le premio cuando muerde algo que yo si quiero que muerda, por tanto el perro no sabe que puede hacer y que no, prohibir a "secas" es un gran error, ha de ir acompañado de educación, no se si se entiende el planteamiento que hago.
Para ser un gran error entre ellos les funciona de maravilla.
Entre perros no existe la educación, sino la evitación de conductas indeseadas. Eso es para ellos (entre ellos, repito) la educación.
Lo que realizan correctamente saben que está bien sencillamente porque no se les corrige.
Si me como una bellota sé que está bien porque no me sienta mal.