Primero hay que tener en cuenta la información dada y, como bien ha dicho Monte, la veracidad de la misma. Yo soy partidaria y en caso de poder, lo hago, de evitar comprar productos o alimentos que perjudiquen de una forma u otra a los animales de una manera injustificada e irrazonable, especialmente si el trato es espeluznante, pero por desgracia esos datos no llegan a nuestras manos de una forma fiable (de lo contrario, no entiendo el reparo a la hora de publicar informaciones sobre ello) y, mucho menos, de forma directa como para que tengamos constancia.
red_dream escribió:¿Sacrificariais la salud de vuestro perro por no darle un pienso que experimente con animales?
Rotundamente, no.
En el momento en el que decidí que mi perro pasaría a ser parte de mi familia me comprometí a velar por él, a asegurarle unos cuidados mínimos y a proporcionarle una vida decente, a protegerlo de aquello que le haga daño y a defender sus intereses, como cualquier otro miembro.
¿Lo expongo a sufrir para luchar por el bienestar de otros? ¿Intento luchar por el derecho animal sacrificando el de mi propio perro? No, por ahí no paso, lo siento enormemente por los animales que tengan que sufrir, pero tampoco voy a hacerme responsable de un problema que yo no he originado ni he causado, y en mi cabeza no entra hacérselo pagar a mi perro que no tiene culpa alguna de ello, ¿cómo hacer justicia si comienzas negándosela a los de tu propia casa?
red_dream escribió:Quiero decir, le dariais compy o pienso de super que no experimenta en lugar de eukanuba que sí?
Yo le daba a mi perro Brekkies y lo pasé a Compy. ¿Por qué le cambié? En primer lugar por las cacas, en segundo, porque si hay una sospecha de que Brekkies experimenta de una manera tan denigrante con seres vivos, ¿por qué no cambiar? No pierdo nada con ello y, por supuesto, no hubiese hecho el cambio si ambos piensos no tuvieran la misma calidad, vamos, una calidad de mierda, por más que me pese. Mientras el abanico de posibilidades quede a tu alcance, ¿por qué no probar? Siempre que la salud del perro no se vea perjudicada no veo el problema, y si así de paso evitamos comprar aquellos piensos que tengan, aunque sea, esa sospecha, lo prefiero (en caso de que la venta disminuya por este motivo, ya se encargarán de manifestarse los perjudicados y, en el caso de que fuera incierto, de defenderse).
red_dream escribió:¿Y si vuestro perro sólo aceptara un pienso o solo pudiera tomar un pienso que experimenta con animales por cuestiones de alergias o salud?
Sin lugar a dudas, no se lo cambio, no se puede luchar por el derecho animal privando los del tuyo propio.
taliesim escribió:jamás he comprendido (en medicina) ¿que tendrá que ver la cura de la leucemia en un periquito, con que eso sirva para un humano, ademas siendo tantos como somos y con el dinero que tienen las farmacéuticas, mejor que paguen a humanos que quieran hacer de "cobayas", los resultados siempre serán mas fiables y puede que la investigación se acortase. (ya sé que al final la prueban con humanos, pero al final)
Se pueden usar los genes de animales en nuestro propio beneficio, por muy diferentes que podamos ser.
No creo que nadie en su sano juicio quiera ser usado como cobaya pudiendo usar otros animales (por cruel que parezca). Cuando un medicamento es utilizado en personas habrá pasado por otros mil experimentos y pruebas que den cierta fiabilidad a su eficacia, no exacta lógicamente. Si se emplease directamente en personas, sin tener ningún dato ni control sobre el medicamento en sí, sería... en fin, un completo caos. No sé, esto es como probar un medicamento de humanos en perros para curarles una anomalía sin información alguna, ¡menudo desastre!
