Sarta de mentiras, acerca de César Millán

[belenny]

Refuerzo negativo sigue siendo positivista, supongo que te has confundido pero lo aclaro porque siempre se confunden mucho los términos en este tema xD A mí me costó pillarlo, jeje.

Refuerzos: Buscan aumentar la frecuencia de una conducta.

-Refuerzo positivo (+) => Añades algo agradable para el animal cuando realiza la conducta deseada. Por ejemplo, le das un trocito de salchicha cuando se sienta a la orden.

-Refuerzo negativo (-) => Quitas algo desagradable para el animal cuando realiza la conducta deseada. Por ejemplo, si no le gusta estar cerca de otros perros y cuando le llevas los ignora en lugar de atacarles te lo llevas de allí.

Castigos: Buscan reducir la frecuencia de una conducta o incluso extinguirla.

-Castigo positivo (+) => Añades algo desagradable para el animal cuando realiza la conducta indeseada. Por ejemplo, si cuando ladra el collar le aplica una descarga.

-Castigo negativo (-) => Quitas algo agradable para el animal cuando realiza la conducta indeseada. Por ejemplo, si tira de la correa dejas de moverte evitando que siga paseando.

[Nate Grey]

Nacho Sierra, en una conferencia que dio sobre la Ley PPP, también habló de las técnicas positivistas, y dijo que estaba "encantado" del trabajo que tiene gracias a los fracasos de los positivistas a la hora de rehabilitar perros, porque además, les llegaban en peor estado que cuando los cogió el positivista.

No recuerdo en cual de los vídeos era, creo que el 3º o el 4º:

3º vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=Oe_aa2ZOPtk
4º vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=SasZg45gky4

[Nate Grey]

Refuerzo negativo sigue siendo positivista, supongo que te has confundido pero lo aclaro porque siempre se confunden mucho los términos en este tema xD A mí me costó pillarlo, jeje.

Y a mi, porque además, con la gente con la que suelo hablar, no puedo explicarlo así porque me miran raro, por lo que normalmente no uso ese lenguaje y lo simplifico en "refuerzo positivo y refuerzo negativo"

[Natalia]

Más simplificado (o sea, lo que uso yo):


4 tipos:

-cuando le premias
-cuando le quitas el premio
-cuando le castigas
-cuando le quitas el castigo.


ni positivo ni negativo, ahí, a lo simple, que siempre es lo que mejor se entiende

[Nate Grey]

Más simplificado (o sea, lo que uso yo):


4 tipos:

-cuando le premias
-cuando le quitas el premio
-cuando le castigas
-cuando le quitas el castigo.


ni positivo ni negativo, ahí, a lo simple, que siempre es lo que mejor se entiende

En mi pueblo son más burros, eso ya los lía también, tienes que decir "castigo" o "premio" (y odio la palabra castigo)

Es decir, que tu perro lo hace mal = castigo (corrección)

Que tu perro lo hace bien = premio

[Guro]

Cosa, no se, perdóname si me equivoco y mis suposiciones son erróneas, cuando un perro quiere coger la comida de otro perro, que es lo que ocurre?

Pues ocurre una cosa preciosa, el perro que esta comiendo (A), si así lo desea, puede dejar que el otro (B) comparta su plato. Si no es así, le indicará que no se acerque mas. En el momento en el que el perro A deje el plato, el perro B tendrá libre acceso a el.

¿Que ocurre cuando el perro A quiere volver al plato y el perro B sigue consumiendo de este? este es el problema al que nos enfrentamos con la protección de recursos, para un perro, lo que has abandonado, ya no es tuyo, pertenece a quien tiene la boca sobre ello. Por eso recomiendo ganar tal confianza e implicación que haga que lo que surja sea la primera opción: Que el perro que está comiendo, desee, permitirnos compartir su plato

Pero si el perro A es sumiso frente al perro B, si B se acerca a la comida del otro, quiera o no el perro A, B comerá. Y si A se opone es probable que B use el lenguaje corporal o la fuerza para conseguirlo... Y en ambos casos no es que el perro A desee dejar que el otro coma, es que no tiene más remedio.



Pero esto supongo que choca con lo que llamarías tú protección de recursos. Aquí para mí entra en juego la dominancia.

Porque aún no he visto ni a un solo perro jerárquicamente inferior a otro, manteniéndolo a raya en la obtención de un recurso.

Si la jerarquía está bien establecida no se da lo que para mí equívocamente se llama "la protección del recurso". Al igual que no considero que un perro que no te deja subir a su sofá está protegiendo el recurso en una posición sumisa. Lo hace desde una posición dominante, porque está en una posición dominante.

Nunca un perro que tenga asimilada la jerarquía con su dueño le va a quitar el sofá. Así que para mí eso es dominancia interespecífica, no protección de recurso. Aunque en algunas corrientes es feo hablar de dominancia interespecífica, pero para mí lo es, como muchas otras cosas.

[belenny]

Porque aún no he visto ni a un solo perro jerárquicamente inferior a otro, manteniéndolo a raya en la obtención de un recurso.

Esto yo sí lo he visto en loros, además muy muy a menudo. Las discusiones son puntuales y a veces ganan unos y a veces otros, mientras que en perros siempre suele ser lo mismo. En eso me baso básicamente para pensar que en los perros hay jerarquías y dominancia y en los loros no.

[Reversa]

Asi pasa hoy en día con las nuevas corrientes de adiestramiento para perros y de educación para humanos. Con ellas lo único que hacemos es joder individuos.

Imaginate que a mi un adiestrador en positivo me dijo que Supernani no le gusta porque castiga a los niños, vamos si esa les parece agresiva ya no te digo el resto.

[cris_star]

Pues si Supernanny castiga a los niños apaga y vámonos....

[belenny]

Yo al lado de super nany soy un ogro con mis alumnos... jajajaja.