+1000 y además, que tengamos que pagar determinadas cosas en las que podamos o no estar de acuerdo como son los sindicatos etc, no justifica en modo alguno que tengamos que pagar y subvencionar todos la visita de alguien que por ejemplo en mi caso particular va en contra de mis valores morales y cuyo posicionamiento politico a lo largo de toda la historia ha apuntado en una dirección concreta que ni comparto, ni respeto, ni me gusta.Monte escribió:Yo tampoco suelo entrar en estas polémicas, pero me parece que estas comparaciones no son muy adecuadas.SOS-Nordicos escribió:No me gusta opinar ante este tipo de temas porque luego se lía parda, pero estoy hasta el moño de tanta falta de respto, sea el que sea el que venga a los madriles...
Mira, ¿mejor porqué no se destina esos 30 millones de euros anuales que se llevan las centrales sindicales? Lo mismo digo de la financiación de los partidos políticos... Que se carguen con las costas de las cuotas de las propias afiliaciones...
¿Y porque no se destina también el dinero de las embajadas autonómicas en otros países? Son unos cuantos millones más...
Por favor, llega ya de tanta hipocresía.
P.D: Indirectamente, este tipo de "eventos" genera riquezas para un país, porque viene gente de muchos lados y si la gente que viene le gusta lo que se encuentra, recomendarán a sus amigos que visiten España, y esto seguirá generando riquezas... Por esa razón yo personalmente "apoyo" este tipo de eventos...
Edito y añado: Que digas que el IVA se ha subido por esa razón es p'a flipar en colores!!!
Los sindicatos, por ejemplo, son organizaciones nacionales con una función social. Se les destina dinero para ayudar a que cumplan con esa función. Lo mismo puede decirse de los partidos políticos, de las embajadas autonómicas, etc: son parte de nuestro engranaje social y nacional. Puedes estar de acuerdo con que se subvencionen parte de sus gastos o no, pero el dinero que se les dedica revierte en nosotros, a través del trabajo que realizan.
La visita del Papa no entra en ninguno de esos apartados. Si no se le diera el bombo que se le da, se equipararía simplemente a la visita oficial de cualquier otro jefe de Estado. Pero, tal como son las cosas, no es una visita de un jefe de Estado: es una visita ecuménica, con una gran parte de espectáculo. Y ese espectáculo lo estamos pagando todos. ¿Que genera ingresos indirectos? Pues sí. Pero también los genera una gira de los Rolling, y no la pagamos nosotros de nuestro bolsillo.
El problema básico detrás de todo esto es que en este país la separación entre Iglesia y Estado es una mera utopía. Teóricamente somos un Estado laico, pero en la realidad la Iglesia sigue cortando el bacalao en muchísimos aspectos, y sigue teniendo un poder desmesurado.
Esto es un estado aconfesional, si yo no creo en dios, y tengo una opinión muy clara de sus representantes en la tierra porque tengo yo que pagar la visita de este señor??? y que es eso de acampar en el retiro?? dejan acampar en el retiro a la gente para ir a conciertos o para cualquier acto multitudinario??
Mal que bien, uno asume que le roben para pagar cosas que ni quiere ni comparte, pero encima que os hagais los ofendidos porque no sonreimos cuando nos meteis la mano en el bolsillo... manda huevos, y encima hablamos de hipocresia... nada mas y nada menos que de hipocresia viniendo de la iglesia el tema..
