Guro escribió:¿Qué importa si hay 20 años de estudio después de un modelo que funciona?
La fisica clasica funciona y la seguimos usando a pesar de que sabemos que es falsa. La fisica cuantica es "mejor" porque resuelve problemas que la clasica no puede.
Guro escribió:
Lo que importa es que FUNCIONA. Te puede gustar más trabajar con el C-E, pero eso no quiere decir que otra persona no saque resultados igual de buenos que tú con el conductismo.
Frases como "el C-E le da mil vueltas al conductismo" son matices radicales que añadís algunos, pero la realidad actualmente es distinta.
Claro que el conductismo funciona, pero el C-E a mi me parece mucho mejor porque da al perro la capacidad de pensar y tomar decisiones y aparte fortalece la relacion entre el perro y el dueño.
Guro escribió:
Hasta que no demostréis la ineficacia del conductismo, no podréis decir más que el C-E es un sistema más de adiestramiento. Con algunos perros y con algunos casos en un mismo perro, irá mejor una cosa o la otra... Pero yo en ningún momento voy a decir que el C-E no funciona, porque he visto su funcionamiento con mis propios ojos.
Con perros tontitos el C-E no funciona nada bien, con perros listos los resultados son mejores.
Guro escribió:
Al igual que tú habrás visto el del conductismo. Y al igual que lo habrán hecho los gurús del C-E... Pero claro, ¿cómo reconocerlo? Si se nos cae la teoría científica si reconocemos perros adiestrados cojonudamente mediante el conductismo...
Para un trabajo mecanico el conductismo es mejor obviamente, mas sencillo de aplicar e incluso puede que mas efectivo (por demostrar).
Pero para adiestrar a MI perro, como animal de compañia para muchos años (espero) en los que vamos a vivir muchas y variadas experiencias el C-E gana de calle.
Prefiero un perro que piense por si mismo aunque me de problemas antes que un perro con un comportamiento intachable pero robotico.
(Y no malinterpreteis asociando C-E a problemas)
