Natalia escribió:Sólo vengo al post más absurdo del mundo para decir:
Neo-Dio escribió:Por lo general, los adiestradores clasicos son cazurros cabeza-cuadrada para los que sus metodos y "teorias" son dogmas inamovibles. Los adiestradores en positivo gozan de una mente mucho mas abierta con lo que es mas facil y agradable conversar con ellos.
Por supuesto, por supuesto
Los tuzaros sois vosotros pues os recuerdo que ya he concedido sobre un par de cosas hace muuuuuchas paginas, mientras vosotros criticais el C-E sin saber lo que es.
(No me refiero a todos vosotros sino a la mayoria)
Guro escribió:Yo flipo cuando leo que el cognitivo-emocional le da mil vueltas al conductismo... Si el C-E tiene limitaciones que el conductismo no tiene!!! Ambos son IGUAL de efectivos si se aplican de correcto modo, y además uno llega mucho más allá que el otro... Es de risa oír estas cosas.
... ni siquiera has usado el conductismo...
Ehem... otro que deja claro que no sabe que es el C-E.
La primera etapa del C-E es puramente conductista.
Has usado el conductismo en la primera etapa del C-E, pero no lo has llevado más allá durante el adiestramiento. Lo has cogido como base para enseñarle un conocimiento mínimo que con otras técnicas no podrías, y en cuanto has obtenido ese mínimo lo has abandonado.
Es decir, no has llevado el conductismo adelante en el adiestramiento del perro, lo has usado como inicio. Por tanto desconoces absolutamente la efectividad y resultados que pueda tener llevado hasta el final.
Pero aún así, te permites decir que los que lo hacen y obtienen grandes resultados llevándolo hasta el final, no tienen ni p.uta idea de adiestramiento. Y que sus resultados son inferiores a los que puede conseguir alguien abandonando el conductismo a mitad de camino.
Es decir, miras a la cara de una REALIDAD y te atreves a decir que es mentira.
Pues vale, ¿de qué quieres convencer a la gente? ¿De que no existen perros adiestrados a un nivel muy alto mediante el conductismo?
Ni digo que los conductistas no tengan ni pvta idea ni que no se puedan alcanzar buenos resultados con ese metodo, lo que digo es que el C-E es mejor, basicamente porque incluye 20 años mas de conocimiento multidisciplinar.
Es aprendizaje pasivo y asociativo frente a aprendizaje activo y comprensivo.
Es exactamente lo mismo que paso hace 30 años cuando el conductismo reemplazo a los cavernicolas.
¿Qué importa si hay 20 años de estudio después de un modelo que funciona?
Lo que importa es que FUNCIONA. Te puede gustar más trabajar con el C-E, pero eso no quiere decir que otra persona no saque resultados igual de buenos que tú con el conductismo.
Frases como "el C-E le da mil vueltas al conductismo" son matices radicales que añadís algunos, pero la realidad actualmente es distinta.
Conjeturas como "el C-E desplazará por completo a lo que hay ahora" o "el C-E es el futuro del adiestramiento"... Pues vale, suenan genial. Pero la realidad es que no es lo único que funciona.
Eso lo tenéis que respetar, porque no podéis negar la evidencia de su efectividad. Así que no podéis dictar juicios absolutistas cuando hay millares de ejemplos vivos y cuadrúpedos que os desmontan la "ciencia".
Es que es un vacile. Imagínate la cara que se le pone a una persona conductista que tiene perfectamente adiestrado a su perro, cuando oye que el C-E es mucho mejor y que lo que hace él es muy inferior. Te suelta una carcajada, porque te puede hacer una exhibición con el perro que se te queda una cara de tonto que no puedes con ella.
Hasta que no demostréis la ineficacia del conductismo, no podréis decir más que el C-E es un sistema más de adiestramiento. Con algunos perros y con algunos casos en un mismo perro, irá mejor una cosa o la otra... Pero yo en ningún momento voy a decir que el C-E no funciona, porque he visto su funcionamiento con mis propios ojos.
Al igual que tú habrás visto el del conductismo. Y al igual que lo habrán hecho los gurús del C-E... Pero claro, ¿cómo reconocerlo? Si se nos cae la teoría científica si reconocemos perros adiestrados cojonudamente mediante el conductismo...
Él es tu amigo, tu compañero, tu defensor, tu perro. Tú eres su vida, su amor, su líder. Él será tuyo siempre, fiel y sincero, hasta el último latido de su corazón. A él le debes ser merecedor de tal devoción
