La empatía no implica solo percibir el estado emocional o físico de otro ser, tambien ponerte en su lugar y compartir su sufrimiento.
Eso por mucho que lo pretendas, muy pocos animales lo tienen, y suelen ser los animales más cercanos evolutivamente al hombre, o los que conviven de manera cercana con el hombre.
Sobre PPP... Un padre exige el sacrificio de un perro...
La diferencia es que sólo el hombre siente lástima por otros seres vivos.GatoLoco escribió:La empatía no implica solo percibir el estado emocional o físico de otro ser, tambien ponerte en su lugar y compartir su sufrimiento.
Pero ni de lejos somos capaces de captar el estado emocional como lo hacen la mayoría de animales del planeta, ya que ellos se comunican así, nosotros no, nosotros lo hacemos por medio del lenguaje verbal o escrito, hemos perdido mucho nuestra capacidad empática.
Si tu te refieres a ver una persona herida y darte pena, vale, pero para mi eso no es realmente empatía.
Empatía es cuando eres capaz de percibir un estado de animo de otro ser vivo sin más, aunque el otro individuo no lo sienta.
Pero te repito, somos la única especie que mata por placer, la única que siente lástima y a su vez, mata por el placer de matar. Irónico, no?
Hablo como estudiante de psicología:
La empatía es la capacidad (unica y exclusiva de los humanos) de percibir y experimentar los mismos sentimientos y emociones que otro en un contexto común, es decir, la empatía no es "identificar" los sentimientos o emociones, ni tampoco sentir pena por alguien, es SENTIR LO MISMO que está sintiendo otra persona.
Ahora ya hablo como forero:
Vamos a ver, nos guste o no, indiscutiblemente, los hombres somos la "quintaesencia" de los seres vivos. ¿Os parece bien? Perfecto ¿Os parece mal? Teneis dos problemas.
Somos los más evolucionados, no tenemos predadores (hablando en términos generales), hemos sido capaces de sobrevivir a un montón de penurias que otros seres vivos no han sido capaces de superar. Llevamos como especie (Homo Sapiens) miles de años en este planeta, y nosotros hemos perdurado, mientras que otras razas han quedado atrás o han disminuido.
Que desde un punto de vista filosófico emocional y personal, te gustaría creerte esa falacia de que todos somos iguales? Allá tu, estás en tu derecho de pensar lo que quieras y engañarte a ti mism@.
Fijate si somos superiores, que hemos sido capaces de crear y mejorar nuestros sistemas sociales (base de la subsistencia de cualquier especia social) hasta puntos increibles (sociedad moderna) mientras que el resto de especies no han sido capaces de mejorar ni lo más minimo en ese mismo campo.
Por otro lado, el fín último de cualquier ejemplar de cualquier especie es el de la reproducción. Normalmente, existen mecanismos naturales que regulan la población de las especies:
"En un ecosistema concreto, hay un número determinado de presas y un número determinado de lobos, como la comida es abundante, la población de lobos aumenta y la de presas disminuye, cuando la comida escasea, la población de lobos disminuye, aumentando así el número de presas y volviendo a empezar el ciclo."
Esto es el problema de las especies, los seres humanos, han conseguido salvar estas barreras y poblar todo el planeta.
Sigues diciendo que los seres humanos somo iguales? jajajaj no te lo crees ni tu.
Otra cosa esque desde tu punto de vista seamos iguales, pero en ese caso, me estás dando la razón, ya que solo los seremos humanos tenemos la capacidad de pensar de esa manera (el resto de especies no, no piensan si son iguales, superiores, inferiores... solo quieren alimentars y reproducirse) y por tanto, estamos por encima, ya que somos capaces de sentirnos mal por lo que hacemos y preocuparnos por todos aquellos que están por debajo de nosotros.
La empatía es la capacidad (unica y exclusiva de los humanos) de percibir y experimentar los mismos sentimientos y emociones que otro en un contexto común, es decir, la empatía no es "identificar" los sentimientos o emociones, ni tampoco sentir pena por alguien, es SENTIR LO MISMO que está sintiendo otra persona.
Ahora ya hablo como forero:
Vamos a ver, nos guste o no, indiscutiblemente, los hombres somos la "quintaesencia" de los seres vivos. ¿Os parece bien? Perfecto ¿Os parece mal? Teneis dos problemas.
Somos los más evolucionados, no tenemos predadores (hablando en términos generales), hemos sido capaces de sobrevivir a un montón de penurias que otros seres vivos no han sido capaces de superar. Llevamos como especie (Homo Sapiens) miles de años en este planeta, y nosotros hemos perdurado, mientras que otras razas han quedado atrás o han disminuido.
Que desde un punto de vista filosófico emocional y personal, te gustaría creerte esa falacia de que todos somos iguales? Allá tu, estás en tu derecho de pensar lo que quieras y engañarte a ti mism@.
Fijate si somos superiores, que hemos sido capaces de crear y mejorar nuestros sistemas sociales (base de la subsistencia de cualquier especia social) hasta puntos increibles (sociedad moderna) mientras que el resto de especies no han sido capaces de mejorar ni lo más minimo en ese mismo campo.
Por otro lado, el fín último de cualquier ejemplar de cualquier especie es el de la reproducción. Normalmente, existen mecanismos naturales que regulan la población de las especies:
"En un ecosistema concreto, hay un número determinado de presas y un número determinado de lobos, como la comida es abundante, la población de lobos aumenta y la de presas disminuye, cuando la comida escasea, la población de lobos disminuye, aumentando así el número de presas y volviendo a empezar el ciclo."
Esto es el problema de las especies, los seres humanos, han conseguido salvar estas barreras y poblar todo el planeta.
Sigues diciendo que los seres humanos somo iguales? jajajaj no te lo crees ni tu.
Otra cosa esque desde tu punto de vista seamos iguales, pero en ese caso, me estás dando la razón, ya que solo los seremos humanos tenemos la capacidad de pensar de esa manera (el resto de especies no, no piensan si son iguales, superiores, inferiores... solo quieren alimentars y reproducirse) y por tanto, estamos por encima, ya que somos capaces de sentirnos mal por lo que hacemos y preocuparnos por todos aquellos que están por debajo de nosotros.
Solo es la opinion de una serie de personas, pero creo que no se equivocan en mucho.
http://infomundoreal.blogspot.com/2010/ ... erior.html
http://markota.wordpress.com/2007/07/10 ... -animales/
http://www.elcomercio.es/gijon/20090715 ... 90715.html
http://infomundoreal.blogspot.com/2010/ ... erior.html
http://markota.wordpress.com/2007/07/10 ... -animales/
http://www.elcomercio.es/gijon/20090715 ... 90715.html
Primer enlace:
Opinión sensacionalista y basada en la opinión personal de un sujeto. Es lo mismo que vosotros, teneis vuestra opinión, y punto. La "categorización" de una especie se decide en cuanto a la realización de sus objetivos como especie y se miran resultados globales para ello. Los seres humanos, desde que existimos como especie:
- Nos hemos librado de todos nuestros depredadores naturales (se cuenta con las manos la gente que muere "a manos" de un animal salvaje)
- Nos hemos consumado en la cima de la piramide nutricional a nivel global, cuando en nuestros inicios como especie eramos de los últimos de la fila y caiamos como moscas.
- Hemos mejorado nuestra esperanza de vida y la de nuestras crías a máximos que triplican y cuatriplican nuestra esperanza de vida inicial.
Existe alguna otra especie que por sus propios medios consiguiese todo esto? Pues no, por tanto somos, como especie, superiores a las demás.
Por otro lado, el resto de especies no tiene consciencia del "Medioambiente" "contaminación" "estropear el planeta" y demás ideas que comentais, y como estamos valorandonos como especies, tenemos que compararnos en los puntos comunes a todas, así que la "conciencia" no entra dentro de esta comparación.
De todas maneras, si lo quereis incluir, ya estais demostrando que somos superiores al resto de las especies por dos motivos:
1. Unos pocos son capaces de controlar nuestra actitud global como especie [millones de sujetos] (dile tu a un león que se ponga de acuerdo con el león de una manda de la otra punta de africa) Esto ya nos califica como los seres vivos más cualificados y aptos, ya que debido a que somos una especie social, el grado de organización social que tenemos sobrepasa con creces al de resto de especies sociales. Y no nos quedamos ahí, si no que aún encima tenemos una independencia intrasujeto QUE NO SE DA en ninguna otra especie social.
2. Por otro lado, reconoceis abiertamente que somos capaces de destrozar el planeta (afirmais que lo estamos haciendo) Imaginate si seremos superiores a nivel especie y a nivel evolutivo, que la supervivencia del planeta y del resto de las especies depende de nosotros.
El segundo link ya es patetico, que mete a la religion por el medio culpandola de ese "sentimiento" (ya que no es un sentimiento, si no una realidad) de superioridad. Pero si desde que existimos como especie ya hemos hecho con el mundo lo que nos ha dado la gana, hemos domesticado animales, hemos consumido todo lo que necesitavamos, hemos hecho presas para almacenar agua, hemos matado animales a diestro y siniestro... que pasa? Que eramos menos, es lógico que ahora se note más nuestro efecto
Aún encima dice "Pero eso no nos hace superiores como diseño biológico. Nos ha hecho adaptables." Vamos a ver, si la especie más evolucionada es la que mejor se adapta ya que es capaz de sobrevivir y reproducirse mejor y durante más tiempo que la que no se adapta, el ser la especie con mayor adaptabilidad, nos convierte automaticamente en la especie superior.
Luego, la vuelve a cagar "humanizando" a distintas especies animales y dandole características que no poseen, es más, que son todo lo contrario a la realidad, como cuando llama altruistas a las hormigas. Para empezar, el altruismo no existe (nisiquiera en los humanos) si no que es una forma de egoismo, y aun en el supuesto de que existiese, para poder llamar a alguien o algo altruista, este tendría que estar capacitado para tener procesos cognitivos de un nivel superior al de la mayoria de las especies, y precisamente, las hormigas no están en ese grupo. El autor lo dice muy bien, desempeñan una tarea para la que están geneticamente programadas, por tanto no es altruismo (que implicaría una decisión y una voluntad propia) si no que están "obligadas" geneticamente. Aún asi, las hormigas lo hacen para sobrevivir, ya que si no cumplieran cada cual con su parte del trabajo, no sobrevivirian (por tanto, altruismo cero, patrón genético, egoismo e instinto de supervivencia)
Y el último link...para ese ya no tengo ni palabras, supongo que los de "elcomercio.es" han puesto lo que les sale de la polla de una entrevista más larga.
"-Por ejemplo, los chimpancés tienen una mayor memoria visual. Un estudio realizado demostró que en una tarea de recordar nueve números en una pared, los que mejor lo hacían eran los chimpancés. No podemos pensar que el hombre es el ser superior de la evolución"
Osea, como en 1 (uno, y solo uno) ámbito, una especie es superior al ser humano, nosotros ya no somos superiores a ellos? jajajajajjajajaj Es como decir que como se me da mejor escribir poemas que einstein, ya no se puede decir que fuera más inteligente jajaj madre mia....
En fín, que os pongais como os pongais, el ser humano, es superior como especie. ¿Que somos unos hijos de CENSURADO? Si ¿Que nos estamos cargando el planeta? Tambien ¿Que no respetamos nada? Por supuesto ¿Que podríamos convivir en paz y armonia con el resto de especies y salvaguardar el planeta? Claro que si, y ojala lo hicieramos todos. Pero eos no quita, que como especie, llegasemos a la cima evolutiva y cada día la superemos más todavía.
Es como decir que el matón de clase no es superior al chapón de turno, pues mira, tanto física como emocionalmente es superior, y en el contexto en el que se encuentran está más que clara su supremacia. ¿Que es un hijo de CENSURADO? Si ¿Que no esta bien lo que hace? Por supuesto, pero si realmente el superior fuese el chapón, no estaría avasallado por el macarra.
Un saludete
Opinión sensacionalista y basada en la opinión personal de un sujeto. Es lo mismo que vosotros, teneis vuestra opinión, y punto. La "categorización" de una especie se decide en cuanto a la realización de sus objetivos como especie y se miran resultados globales para ello. Los seres humanos, desde que existimos como especie:
- Nos hemos librado de todos nuestros depredadores naturales (se cuenta con las manos la gente que muere "a manos" de un animal salvaje)
- Nos hemos consumado en la cima de la piramide nutricional a nivel global, cuando en nuestros inicios como especie eramos de los últimos de la fila y caiamos como moscas.
- Hemos mejorado nuestra esperanza de vida y la de nuestras crías a máximos que triplican y cuatriplican nuestra esperanza de vida inicial.
Existe alguna otra especie que por sus propios medios consiguiese todo esto? Pues no, por tanto somos, como especie, superiores a las demás.
Por otro lado, el resto de especies no tiene consciencia del "Medioambiente" "contaminación" "estropear el planeta" y demás ideas que comentais, y como estamos valorandonos como especies, tenemos que compararnos en los puntos comunes a todas, así que la "conciencia" no entra dentro de esta comparación.
De todas maneras, si lo quereis incluir, ya estais demostrando que somos superiores al resto de las especies por dos motivos:
1. Unos pocos son capaces de controlar nuestra actitud global como especie [millones de sujetos] (dile tu a un león que se ponga de acuerdo con el león de una manda de la otra punta de africa) Esto ya nos califica como los seres vivos más cualificados y aptos, ya que debido a que somos una especie social, el grado de organización social que tenemos sobrepasa con creces al de resto de especies sociales. Y no nos quedamos ahí, si no que aún encima tenemos una independencia intrasujeto QUE NO SE DA en ninguna otra especie social.
2. Por otro lado, reconoceis abiertamente que somos capaces de destrozar el planeta (afirmais que lo estamos haciendo) Imaginate si seremos superiores a nivel especie y a nivel evolutivo, que la supervivencia del planeta y del resto de las especies depende de nosotros.
El segundo link ya es patetico, que mete a la religion por el medio culpandola de ese "sentimiento" (ya que no es un sentimiento, si no una realidad) de superioridad. Pero si desde que existimos como especie ya hemos hecho con el mundo lo que nos ha dado la gana, hemos domesticado animales, hemos consumido todo lo que necesitavamos, hemos hecho presas para almacenar agua, hemos matado animales a diestro y siniestro... que pasa? Que eramos menos, es lógico que ahora se note más nuestro efecto
Aún encima dice "Pero eso no nos hace superiores como diseño biológico. Nos ha hecho adaptables." Vamos a ver, si la especie más evolucionada es la que mejor se adapta ya que es capaz de sobrevivir y reproducirse mejor y durante más tiempo que la que no se adapta, el ser la especie con mayor adaptabilidad, nos convierte automaticamente en la especie superior.
Luego, la vuelve a cagar "humanizando" a distintas especies animales y dandole características que no poseen, es más, que son todo lo contrario a la realidad, como cuando llama altruistas a las hormigas. Para empezar, el altruismo no existe (nisiquiera en los humanos) si no que es una forma de egoismo, y aun en el supuesto de que existiese, para poder llamar a alguien o algo altruista, este tendría que estar capacitado para tener procesos cognitivos de un nivel superior al de la mayoria de las especies, y precisamente, las hormigas no están en ese grupo. El autor lo dice muy bien, desempeñan una tarea para la que están geneticamente programadas, por tanto no es altruismo (que implicaría una decisión y una voluntad propia) si no que están "obligadas" geneticamente. Aún asi, las hormigas lo hacen para sobrevivir, ya que si no cumplieran cada cual con su parte del trabajo, no sobrevivirian (por tanto, altruismo cero, patrón genético, egoismo e instinto de supervivencia)
Y el último link...para ese ya no tengo ni palabras, supongo que los de "elcomercio.es" han puesto lo que les sale de la polla de una entrevista más larga.
"-Por ejemplo, los chimpancés tienen una mayor memoria visual. Un estudio realizado demostró que en una tarea de recordar nueve números en una pared, los que mejor lo hacían eran los chimpancés. No podemos pensar que el hombre es el ser superior de la evolución"
Osea, como en 1 (uno, y solo uno) ámbito, una especie es superior al ser humano, nosotros ya no somos superiores a ellos? jajajajajjajajaj Es como decir que como se me da mejor escribir poemas que einstein, ya no se puede decir que fuera más inteligente jajaj madre mia....
En fín, que os pongais como os pongais, el ser humano, es superior como especie. ¿Que somos unos hijos de CENSURADO? Si ¿Que nos estamos cargando el planeta? Tambien ¿Que no respetamos nada? Por supuesto ¿Que podríamos convivir en paz y armonia con el resto de especies y salvaguardar el planeta? Claro que si, y ojala lo hicieramos todos. Pero eos no quita, que como especie, llegasemos a la cima evolutiva y cada día la superemos más todavía.
Es como decir que el matón de clase no es superior al chapón de turno, pues mira, tanto física como emocionalmente es superior, y en el contexto en el que se encuentran está más que clara su supremacia. ¿Que es un hijo de CENSURADO? Si ¿Que no esta bien lo que hace? Por supuesto, pero si realmente el superior fuese el chapón, no estaría avasallado por el macarra.
Un saludete
Un profesor en Psicología, Paul Chance, de la universidad de Utha dijo una cosa tan simple como cierta:
A mi la verdad no me preocupa mucho si el hombre es superior o no. ¿Va a cambiar en algo si lo es o no lo es?
Yo me posiciono en el "no, no somos superiores al resto de seres de este planeta"
Somos superiores en ciertas cosas.
Pero no podemos colgarnos ese título cuando hay muchísimas otras en las que los animales son superiores a nosotros, como rapidez, fuerza, longevidad, etc. Hablando en igualdad de condiciones. Porque no vale decir que somos más rápidos que un guepardo cuando vamos montados en un Bugatti Veyron (que creo que ya no es el más rápido del mundo)
E incluso hay algo en lo que nos ganan todos con diferencia... ¿Cuál es el ser vivo más inútil que hay en este planeta cuando nace? Ese título es indiscutiblemente nuestro ¿no?
Lo que nos diferencia de los animales tampoco es algo en lo que parece haber mucho acuerdo. Hay tantas teorías como ideas. Yo me inclino por esta:
Es mi opinión.
- "La única cosa que distingue a los humanos del resto de seres vivos, es que somos las únicas criaturas sobre la Tierra que intentan demostrar su diferencia al resto de especies, y además su superior a ellas"
A mi la verdad no me preocupa mucho si el hombre es superior o no. ¿Va a cambiar en algo si lo es o no lo es?
Yo me posiciono en el "no, no somos superiores al resto de seres de este planeta"
Somos superiores en ciertas cosas.
Pero no podemos colgarnos ese título cuando hay muchísimas otras en las que los animales son superiores a nosotros, como rapidez, fuerza, longevidad, etc. Hablando en igualdad de condiciones. Porque no vale decir que somos más rápidos que un guepardo cuando vamos montados en un Bugatti Veyron (que creo que ya no es el más rápido del mundo)
E incluso hay algo en lo que nos ganan todos con diferencia... ¿Cuál es el ser vivo más inútil que hay en este planeta cuando nace? Ese título es indiscutiblemente nuestro ¿no?
Lo que nos diferencia de los animales tampoco es algo en lo que parece haber mucho acuerdo. Hay tantas teorías como ideas. Yo me inclino por esta:
- Los procesos cognoscitivos.
En primer lugar, la habilidad de combinar diferentes tipos de informaciones y conocimientos para poder acceder a un conocimiento superior. En segundo lugar, aplicar la solución de un problema a otra situación diferente y nueva. Luego, el crear y entender las representaciones simbólicas a través de la percepción de los sentidos. Y por último, el establecer modos de pensamiento a partir de la información que brindan esos sentidos.
Marc Hauser, psicología y biología evolutiva de la Universidad de Harvard
Es mi opinión.
-
pandorasombra
Y quien dice que le animal n oes capaz de sentir empatia?.
¿Entonces quien narices le manda la perro lamerte la cara, porque te ve llorar?.
Cuando avisan de los ataques epilepticos de los dueños sin entrenamiento, cuando ayudan a sus dueños en alguna situacion de peligro.¿porque aullan la muerte algunso perros?, ¿porque otros se mueren de pena cuando los dejan sus dueños?.
Y son perros caseros sin ningun tipo entrenamiento.
Hombre si esos no son sentimientos empatia, cariño...., que me expliquen que es. Lo que pasa es que lo muestran de un modo diferente a nosotros, pero el sentimiento muchas veces es mas fuerte que el nuestro.
¿Entonces quien narices le manda la perro lamerte la cara, porque te ve llorar?.
Cuando avisan de los ataques epilepticos de los dueños sin entrenamiento, cuando ayudan a sus dueños en alguna situacion de peligro.¿porque aullan la muerte algunso perros?, ¿porque otros se mueren de pena cuando los dejan sus dueños?.
Y son perros caseros sin ningun tipo entrenamiento.
Hombre si esos no son sentimientos empatia, cariño...., que me expliquen que es. Lo que pasa es que lo muestran de un modo diferente a nosotros, pero el sentimiento muchas veces es mas fuerte que el nuestro.
Repito:pandorasombra escribió:Y quien dice que le animal n oes capaz de sentir empatia?.
Para sentir empatía, cuando tu lloras el debería llorar, cuando su dueño esta en una situación de peligro y tiene miedo, el perro tambien debería aullar, si un dueño lo deja suelto (porque no le importa afectivamente) a el tampoco tendría que importarle su dueño ni morirse de pena.elfgift escribió:La empatía es la capacidad (unica y exclusiva de los humanos) de percibir y experimentar los mismos sentimientos y emociones que otro en un contexto común, es decir, la empatía no es "identificar" los sentimientos o emociones, ni tampoco sentir pena por alguien, es SENTIR LO MISMO que está sintiendo otra persona.
Otra cosa esque tu entiendas por empatía lo que te venga en gana, y que relaciones cosas que no tienen nada que ver "empaticamente" hablando. Yo no he dicho en ningún momento que los perros no sientan, he dicho que no son empaticos. La empatía no es un sentimiento, es una función cognitiva que nos hace tener sentimientos, que es diferente.
-
Nitro
- Forer@ expert@
- Mensajes: 832
- Registrado: Vie Ene 11, 2008 1:57 am
- Ubicación: Galicia
- Contactar:
sentir empatia no es igual que sentir los sentimientos.pandorasombra escribió:Y quien dice que le animal n oes capaz de sentir empatia?.
Un animal puede sentir el miedo, tristeza, ansiedad, nerviosismo, etc.
Otra cosa es que resienta lo que tu resientes
El perro siente que tu estas triste, pero el hecho de que te lama es porque las lagrimas no dejan de ser sales minerales, cosa que les gusta. Sin hablar de gusto, el perro te lame porque siente que estas triste, para el, el jefe de la manada, en este caso el dueño, no tiene que estar en un estado alterado. Un buen lider tiene que estar seguro de si mismo, estar tranquilo. La tristeza ya no es un estado tranquilo.pandorasombra escribió: ¿Entonces quien narices le manda la perro lamerte la cara, porque te ve llorar?.
Los ataques de epilepsia, ansiedad, nervios, panico, etc. todo tiene un "olor". Los animales lo resienten, algunas personas incluso sienten venir los ataques de epilepsia y ya pulsan un boton que llama a la ambulancia.pandorasombra escribió:Cuando avisan de los ataques epilepticos de los dueños sin entrenamiento, cuando ayudan a sus dueños en alguna situacion de peligro.¿porque aullan la muerte algunso perros?, ¿porque otros se mueren de pena cuando los dejan sus dueños?.
Una persona que sufre de ansiedad, antes de un ataque, siente "subir" la ansiedad, le empiezan hormigueos en las piernas, manos, siente como se contracturan los musculos, sea de la manera que sea. Si una persona lo siente, es porque algo cambia en el organismo en el momento, y por lo tanto el perro lo "huele".
Tambien hay perros enseñados para detectar canceres
El cancer, al ser una alteracion de las celulas, los perros lo huelen, y por lo tanto pueden definir el sitio donde esta.
Buscad el tema por internet, que me parece que hay articulos. Esta muy interesante, de verdad
Tambien las ratas, gatos, y otros animales, sienten con adelanto las tormentas, los terremotos, tsunamis, etc. Es un instinto de supervivencia, un "sexto" sentido. No es que sea empatia! como van a resentir un terremoto? el dolor del planeta? no creo...
Ojo, que yo soy de las personas que creen que los animales tienen sentimientos y reflexiones! pero hay algunos sentimientos, como la empatia, celos, odio, etc. que son puramente humanos, y que eso los animales, menos mal, no los tienen!
Un perro no esta celoso, simplemente esta reclamando lo que considera su territorio!
- What man doesn't understand, man fears. What man fears, man destroys