saludos!!
y la gente de "a pié" se conformaría con que su perro no persiguiese a ningún animalillo (lease; desde caballos, hasta lagartijas) que salga corriendo despavorido cuando ve al perro.
o que no se "excitase" efusivamente (tirones de correa, ladridos, saltitos) cuando ve a otro colega.
o con poder controlar totalmente a tu perro, en cualquiera de esas situaciones, (cotidianas, o esporádicas) en la que parece poseído, por un estímulo (gente, perros, ruidos.....) superior al "supuesto premio"
sin ir mas lejos tengo un vecino con un golden, que ayer cumplió un año.
se dejo mas de 1000€ en una adiestradora en positivo, que pretendía, quitarle los miedos y que se relacionase con gente, perros, niños, ruidos... a base de trocitos de salchichas... cuatro meses después, el perro no había avanzado nada.
hot en día a base de paciencia y de poner mucho interés en corregirle esos miedos... siendo su primer perro y desconociendolo todo sobre los perros, han conseguido que esté entre niños, en una terraza en un bar, incluso suelto, sin que intente salir corriendo.
y que con un sienta, pueda pasar otro perro a tres metros, sin que salga el suyo corriendo (ya si le ladran y esas cosas, no controla tanto) así que tienen merito.
Edad para empezar a adiestrar
-
taliesim
- Mi foro y yo
- Mensajes: 9532
- Registrado: Jue Ago 06, 2009 9:30 pm
- Ubicación: basauri
- Contactar:
http://patasyzarpas.blogspot.com/
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
Bueno, Neo-dio, ya que hablas de ciencia, quiero experimentos científicos que demuestren que lo tuyo es ciencia y no el conductismo.
Porque si aseveras tan ferozmente que uno es ciencia y el otro no, pero no nos ofreces una prueba de por qué es ciencia, no me vale.
La ciencia es ciencia porque demuestra verdades, demuéstrame tu ciencia, menos hablar y más demostrar.
Gracias.
Porque si aseveras tan ferozmente que uno es ciencia y el otro no, pero no nos ofreces una prueba de por qué es ciencia, no me vale.
La ciencia es ciencia porque demuestra verdades, demuéstrame tu ciencia, menos hablar y más demostrar.
Gracias.
No lo digo yo, lo dice la propia ciencia.Reversa escribió:Yo no se porque dices que una cosa es ciencia y o lo otro pseudociencia.
E mio tenia obsesion con la comida y ahora le digo "suelta" y el suelta lo que tenga en la boca (zancos de pollo incluidos).Reversa escribió: Un tumbado y quieto en carrera persiguiendo ovejas es obediencia.
Esto seria obediencia o un truco?
---
1000€ en 4 meses!!! Madre de dios!!!
Y no consiguio nada con un perro tan joven?
Pero éste razonamiento es a un nivel muy básico, hay razonamientos que no son posibles en los perros.Nate Grey escribió:Es una pena que en el despacho no tenga audio para ver que dicen.
Igualmente sin verlo, no me lo creo.
No hay que perder jamás de vista una parte muy importante de nuestro perro que no veo que tengas muy en cuenta, el instinto.
-
taliesim
- Mi foro y yo
- Mensajes: 9532
- Registrado: Jue Ago 06, 2009 9:30 pm
- Ubicación: basauri
- Contactar:
saludos!!
Si, no consiguió nada de nada (y su dueño, ponía todo lo que la positivista le indicaba en práctica, doy fe)
y puedo asegurarte que es una profesional, no una timadora, que dan clases de cliker, obediencia básica, comportamiento, clases en grupos...etc.
Su problema (desde mi punto de vista) es que al no aplicar otras técnicas (ni siquiera contemplarlas como posibles) y en este pobre animal sus "miedos" o "estímulos" eran superiores al premio, no existía el acicate, necesario, para que los ignorase o se enfrentase a ellos.
Su dueño, leyendo libros, viendo programas de cesar (aplicando las cosas, según el entendía que podía hacer y al nivel que su perro podía admitir sin "romperse") observando a los demás que tenemos perros y consultando algunas cosas, ha conseguido resultados que la adiestradora no logró.
Aún le queda bastante por hacer, pero, aunque yo hubiese hecho las cosas de otro modo y mi "opción" de contratar un adiestrador, no era esa chica, he de reconocer que mi vecino tiene mucho mérito.
Neo-Dio escribió:1000€ en 4 meses!!! Madre de dios!!!
Y no consiguio nada con un perro tan joven?
Si, no consiguió nada de nada (y su dueño, ponía todo lo que la positivista le indicaba en práctica, doy fe)
y puedo asegurarte que es una profesional, no una timadora, que dan clases de cliker, obediencia básica, comportamiento, clases en grupos...etc.
Su problema (desde mi punto de vista) es que al no aplicar otras técnicas (ni siquiera contemplarlas como posibles) y en este pobre animal sus "miedos" o "estímulos" eran superiores al premio, no existía el acicate, necesario, para que los ignorase o se enfrentase a ellos.
Su dueño, leyendo libros, viendo programas de cesar (aplicando las cosas, según el entendía que podía hacer y al nivel que su perro podía admitir sin "romperse") observando a los demás que tenemos perros y consultando algunas cosas, ha conseguido resultados que la adiestradora no logró.
Aún le queda bastante por hacer, pero, aunque yo hubiese hecho las cosas de otro modo y mi "opción" de contratar un adiestrador, no era esa chica, he de reconocer que mi vecino tiene mucho mérito.
http://patasyzarpas.blogspot.com/
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
En ningun momento he hablado en contra del conductismo. De hecho aqui tienes a un fan del maestro Skinner.red_dream escribió:Bueno, Neo-dio, ya que hablas de ciencia, quiero experimentos científicos que demuestren que lo tuyo es ciencia y no el conductismo.
Porque si aseveras tan ferozmente que uno es ciencia y el otro no, pero no nos ofreces una prueba de por qué es ciencia, no me vale.
La ciencia es ciencia porque demuestra verdades, demuéstrame tu ciencia, menos hablar y más demostrar.
Gracias.
Digo que el método clasico o tradicional basado en la teoria de la dominancia (Cesares Millanes) no tiene base cientifica. El conductismo si la tiene al igual que el cognitivo-emocional.
---
Pruebas? Me basta un simple razonamiento lógico.
-Los estudios, resultados y conclusiones de los que surge la teoria de la dominancia provienen de la etología y datan de antes de 1960.
-La etología es una ciencia social.
-En 1960 las ciencias sociales desacreditan toda la ciencia social anterior (mas o menos, unas antes y otras despues).
-Tras la autocritica y posterior revision adoptaron el modelo cientifico y pasaron a engrosar la lista de las ciencias modernas.
-Una nueva ciencia, la neurociencia, ha demostrado que las ciencias sociales modernas van por el buen camino.
Teoria de la dominancia = Etologia pre-moderna
Cognitivo-emocional = Etología+psicologia+sociologia (avaladas por la neurociencia)
