El dueño del perro salía a la calle, la niña entraba con alguien (no recuerdo si padre o madre), el perro se le suelta al dueño y ataca a la niña. El dueño se cae o algo así, y luego recoge al perro.
A ver si encuentro la noticia..
Sobre PPP... Un padre exige el sacrificio de un perro...
Se que el instinto de pastoreo proviene del instinto de caza pero "apagado".
Pero es que mi perra arreaba con las ovejas, e incluso hubo una madre que se separó del rebaño con sus dos crías (y yo sufrí de verdad porque en mi mente veía a un lobo tras la presa) y mi perra lo que hizo fue llevarlas al rebaño otra vez.
Así que no me digas que mi perra estaba cazando, de querer cazar hubiera matado o al menos, atacado a una de las crías, y ni tan siquiera lanzó un bocado
Última edición por Nate Grey el Lun May 30, 2011 5:56 pm, editado 1 vez en total.
http://www.20minutos.es/noticia/816289/ ... erde/nina/
http://www.20minutos.es/noticia/1063567 ... o/pitbull/
Mismo periódico, diferentes versiones...
Es sólo para haceros una idea.. al fin y al cabo es el 20minutos...
http://www.20minutos.es/noticia/1063567 ... o/pitbull/
Mismo periódico, diferentes versiones...
Es sólo para haceros una idea.. al fin y al cabo es el 20minutos...
No te pilloNatalia escribió:http://www.20minutos.es/noticia/816289/ ... erde/nina/
http://www.20minutos.es/noticia/1063567 ... o/pitbull/
Mismo periódico, diferentes versiones...
Es sólo para haceros una idea.. al fin y al cabo es el 20minutos...
No son diferentes versiones, en una habla del accidente y en la otra de la condena al tonto el pijo del dueño del perro
está demostrado que esos perros los potenciamente peligrosos con el debido ejercicio no son agresivos,pero es como todo ese tipo de razas por lo que parece llegan muy facilmente a dueños INUTILES,los cuales al final los que pagan los platos son los perros,si envede una simple multa,los metieran unos meses en la carcel se pensaban 2 veces ser tan irresponsables
Ah, vale, no te había pillado Natalia (es que algunos somos un poco más cortos que otrosNatalia escribió:En una el dueño se cae y por eso se le suelta el perro, en la otra el perro le paga un tirón para ir a por la niña
)Pero está claro, en la primera es la versión del dueño para exculparse, ya que si confirma la versión del 2º, el responsable de todo es él por no poder llevar al perro.
Yo muchas veces me he preguntado que lleva al perro a cometer estos ataques, vosotros no?
)
Pero, cuando no se busca justicia si no venganza. Pues claro se contradice uno.
Joder que la niña esta viva y pide para el perro la muerte, es exagerado, en principio.
La cuestión es que una sociedad humana, debe salvaguardar primero y ante todo a las personas.
No estamos hablando de un marcaje algo brusco, o unas heriditas jugando porque el perro era algo brutote....estamos hablando de que el perro ataca a una niña.
No se si alguno de los que comentaís tan a la ligera estas cosas teneís hijos o no, pero tan drásticos que os poneis cuando hablaís que si alguien hace daño a vuestro perro (sea persona o perro), deberíais pensar que más drásticos os vais a poner tratandose de vuestro hij@.
Y no me vengais con que el perro es como un hijo, o que no vais a querer más a un hijo que a vuestro perro, porque eso es una auténtica chorrada. Estamos geneticamente, culturalmente, socialmente y moralmente condicionados para querer y proteger a nuestros hijos por encima de cualquier cosa.
Asi que poneros en la piel del pobre padre que no es sino una víctima de la situación, y pensad que ya no actua por el peligro que pueda correr su hija, que no lo corre ya...ni por venganza... la sociedad HUMANA debe asegurarse que ese perro no haga daño JAMÁS a ninguna otra persona.
Evidentemente la mejor forma es sacrificandolo, algo con lo que yo no estoy de acuerdo... pero entendamos que para salvarle la vida hay que asegurar que no hara daño nunca más, si no al 100%, si muy cerca.
¿Reeducando al perro? ¿Reeducando al dueño? No lo sé, ni viene al caso. La cuestión es que ese perro y esa persona no pueden ni deben seguir igual que antes. No es viable ni seguro.
Joder que la niña esta viva y pide para el perro la muerte, es exagerado, en principio.
La cuestión es que una sociedad humana, debe salvaguardar primero y ante todo a las personas.
No estamos hablando de un marcaje algo brusco, o unas heriditas jugando porque el perro era algo brutote....estamos hablando de que el perro ataca a una niña.
No se si alguno de los que comentaís tan a la ligera estas cosas teneís hijos o no, pero tan drásticos que os poneis cuando hablaís que si alguien hace daño a vuestro perro (sea persona o perro), deberíais pensar que más drásticos os vais a poner tratandose de vuestro hij@.
Y no me vengais con que el perro es como un hijo, o que no vais a querer más a un hijo que a vuestro perro, porque eso es una auténtica chorrada. Estamos geneticamente, culturalmente, socialmente y moralmente condicionados para querer y proteger a nuestros hijos por encima de cualquier cosa.
Asi que poneros en la piel del pobre padre que no es sino una víctima de la situación, y pensad que ya no actua por el peligro que pueda correr su hija, que no lo corre ya...ni por venganza... la sociedad HUMANA debe asegurarse que ese perro no haga daño JAMÁS a ninguna otra persona.
Evidentemente la mejor forma es sacrificandolo, algo con lo que yo no estoy de acuerdo... pero entendamos que para salvarle la vida hay que asegurar que no hara daño nunca más, si no al 100%, si muy cerca.
¿Reeducando al perro? ¿Reeducando al dueño? No lo sé, ni viene al caso. La cuestión es que ese perro y esa persona no pueden ni deben seguir igual que antes. No es viable ni seguro.