Seco y rápido, ni fuerte, ni suave.
Seco y rápido.
Cuando tu madre te daba un toque en el brazo para que le hicieras caso, era seco y rápido, ni te soltaba un guantazo, ni te acariciaba.
Pues lo mismo.
El truco está en saber hacer las cosas.
Edad para empezar a adiestrar
Nataliuoiuuhia escribió:Una pregunta, has probado en tí mismo el collar ese que prece la mismísima silla eléctrica?
Qué tal? Sobreviviste?
O no lo has probado? Porque para hablar, hay que saber... y dudo mucho que te lo hayas puesto y tengas esa opinión, y mucho más que lo llames "collar de electrocución".
Sasto, y siendo un padawan (con cariño, como lo dices tú
) no te dogmatices con todo lo que te cuenten.Experimenta y analiza. Hay veces que por defender lo que nos ha dicho una persona que apreciamos, damos mil vueltas y discutimos hasta la muerte, en lugar de replanteárnoslo de manera crítica.
Y si alguna vez adiestras/educas a un perro y ves que no va bien el trabajo en positivo, no te ciegues con lo mismo ni lo des por perdido como lo hacen compañeros de tu bando, cuando aún sabiendo que con herramientas de otra corriente lo podrían solucionar, ni se lo plantean.
Eso mismos que se preocupan por el estrés y el bienestar del perro.
Edito que había puesto "la estrés"
Última edición por Guro el Dom May 29, 2011 3:17 pm, editado 1 vez en total.
estamos hablando de lo mismo, al fin y al cabo son "trucos".Neo-Dio escribió:A ver, a ver. Mi experiencia principal es ahi pero no he tenido problema alguno con las normas de convivencia y en obediencia he obtenido algun resultado reseñable: un junto de nivel cuasi-profesional y que mi perro me espere en la puerta del super mientras hago la compra. Sin usar jamas el castigo.
Entonces si la obediencia no son mas que trucos y el positivismo me funciona perfectamente con los trucos... no necesito mas.
Parece que en tu circulo todos los positivos son unos estafadores mientras que mi circulo todos los clasicos o tradicionales son unos sacacuartosNatalia escribió: Dada la cantidad de casos que conozco de positivistas que han recomendado el sacrificio por no saber solucionar un problema en cuestión, entonces sería justo que a todos llamara a todos los positivistas asesina-perros. No?
Y a veces, también más incompleta.NEo-Dio escribió:Muchas veces la explicacion para un suceso dado es infinitamente mas simple (historial de refuerzos) que la ofrecida por la teoria de la dominancia. Me quedo con la primera porque es mas práctica y util.
Pero aún así, eso es algo que te sacas de la manga tú, o sea, es subjetivo totalmente.
Principio de la navaja de okam. Aparte de que las explicaciones simples son mas practicas y utiles.
Es que no se inhiben, se disminuye el efecto de la expectativa de premio, que es un gran potenciador de la liberacion de endorfinas. No disminuyes las endorfinas, disminuyes un mecanismo que aumenta la secrecion de las mismas.Natalia escribió: Todo tiene que ver con interferencias químicas. Si me hablas de endorfinas, a la hora de inhibirlas no puede ser por arte de magia, es por hormonas también (el cortisol en este caso).
No me vale que me hables de hormación y luego me digas que se inhibien por efecto divino. Siempre se rige por hormonas. Todo.
He visto con mis propios ojos como el perro corria ignorando las descargas hasta que dio una voltereta en el aire y se quedo agazapado en el suelo. De ahi que lo llame collar de electrocucion, porque el perro se quedo acojonadisimo.Natalia escribió: Una pregunta, has probado en tí mismo el collar ese que prece la mismísima silla eléctrica?
Qué tal? Sobreviviste?
O no lo has probado? Porque para hablar, hay que saber... y dudo mucho que te lo hayas puesto y tengas esa opinión, y mucho más que lo llames "collar de electrocución".
Para la obediencia general sí, se puede hacer sólo por positivo. Nadie te lo ha negado en ningún momento, eh? O sea, para que vaya a tu lado, para que te de la pata, para que se siente, para que se quede quieto.. eso se puede hacer en general por positivo puro y duro.
El principio de okam es cierto, pero como dice su propia definición "no siempre".
Y cuando no?
Pero eso tampoco se te ha negado nunca, no decimos que no se pueda hacer directamente de una forma, o de otra, o que sea más sencillo de esta o de aquella, sino que también está la dominancia y todo ese rollazo y hay que contar con ello. Porque hoy puede que me haya caído por pisar mal, pero mañana puede ser que es que tenga el tendón de aquiles jodío, y si pienso en lo más sencillo (que he pisado mal) voy de culo.
El principio de okam es cierto, pero como dice su propia definición "no siempre".
Y cuando no?
Pero eso tampoco se te ha negado nunca, no decimos que no se pueda hacer directamente de una forma, o de otra, o que sea más sencillo de esta o de aquella, sino que también está la dominancia y todo ese rollazo y hay que contar con ello. Porque hoy puede que me haya caído por pisar mal, pero mañana puede ser que es que tenga el tendón de aquiles jodío, y si pienso en lo más sencillo (que he pisado mal) voy de culo.
Vamos a ver:
Cualquier gilipoyez que le enseñes a acer a tu perro con un clicker y una salchicha (por generalizar) = truco
La conducta del perro en la que se muestra RESPETUOSO hacia ti y hacia todo lo tuyo así como todas las acciones que no tienes que premiar si no que son fruto de la sumisión del perro a su amo = obediencia
Que se le llame "obediencia" al apartado de un trabajo deportivo donde el perro hace una serie de trucos es una cosa, y la obediencia de ser obediente en casa y portarse bien es otra.
Si nunca le has puesto limites a tu perro (corrigiendolo cuando hace algo mal, no dandole otra actividad que a el le interese más que la que hacia mal), nunca te respetará, va en su forma de ser. Si tienes suerte neo, y tu perro es un tio majete y tranquilo, nunca llevarás un susto, pero el dia que tengas un perro que no sea ni majete ni tranquilo aprenderás (por las malas) que estas equivocado en tu manera de pensar.
Cualquier gilipoyez que le enseñes a acer a tu perro con un clicker y una salchicha (por generalizar) = truco
La conducta del perro en la que se muestra RESPETUOSO hacia ti y hacia todo lo tuyo así como todas las acciones que no tienes que premiar si no que son fruto de la sumisión del perro a su amo = obediencia
Que se le llame "obediencia" al apartado de un trabajo deportivo donde el perro hace una serie de trucos es una cosa, y la obediencia de ser obediente en casa y portarse bien es otra.
Si nunca le has puesto limites a tu perro (corrigiendolo cuando hace algo mal, no dandole otra actividad que a el le interese más que la que hacia mal), nunca te respetará, va en su forma de ser. Si tienes suerte neo, y tu perro es un tio majete y tranquilo, nunca llevarás un susto, pero el dia que tengas un perro que no sea ni majete ni tranquilo aprenderás (por las malas) que estas equivocado en tu manera de pensar.
De ahi que lo llame collar de electrocucion, porque el perro se quedo acojonadisimo.
Algunos perros se asustan (sorprenden) la primera vez, porque es un tirón invisible de nadie que está a tu lado.
Tras las primeras veces el perro pierde totalmente ese desconcierto inicial que tiene, y lo asocia perfectamente a lo que se trabaja.
Pero no todos los perros se asustan la primera vez, eh? Que aunque no sea grave, no se puede generalizar.
Hay gente que lo usa como un clicker. ¿También está en contra de eso tu corriente?
Has expresado genial algo que pienso yo también.elfgift escribió:Si nunca le has puesto limites a tu perro (corrigiendolo cuando hace algo mal, no dandole otra actividad que a el le interese más que la que hacia mal), nunca te respetará, va en su forma de ser. Si tienes suerte neo, y tu perro es un tio majete y tranquilo, nunca llevarás un susto, pero el dia que tengas un perro que no sea ni majete ni tranquilo aprenderás (por las malas) que estas equivocado en tu manera de pensar.
Para la obediencia SERIA (la que refiere a enfrentarse a impulsos muy fuertes), hace falta sumisión, jerarquía (además del premio dependiendo de la situación). Y las correcciones son sinónimo de jerarquía, son un mensaje muy claro para el perro.
A ver, es que se quiere que tu perro te obedezca viendo en ti un coleguita, que le ofrece cosas bonitas... Pero es que te tiene que obedecer como subordinado, y eso incluye jerarquía.
Te pido encarecidamente que no publiques y luego vayas editando, porque se hace complicado responder a trozos.
En lo que sí generalizo es en los positivistas RADICALES.
Tengo amigos positivistas, que son positivistas puros, pero no radicales (parece lo mismo pero no lo es), y tan bien.
Si llegas y disminuyes el efecto de espectativa de premio, y luego lo potencias, tienes el mismo resultado, endorfinas.
Si llegas y castigas y generaras cortisol, y luego endorfinas, el mismo resultado.
Para que deprimas a un perro tienes que meterle en torrente sanguíneo una cantidad de cortisol tal como para inhibir las endorfinas.
Un perro es feliz con terminar un ejercicio feliz, libera endorfinas. De hecho sólo con el mero hecho de pensar, libera endorfinas.
Un castigo (corrección en este caso, no es que le encierres en un cuarto oscuro sin salir) no altera el resultado del trabajo. Incluso puede hacerle pensar, y que libere endorfinas.
Ah, es bueno que reconozcas que no lo has probado (te animo a que lo hagas, y fíjate, al nivel máximo)
Dime una cosa, si vas por la calle y te dan un susto, sigues tan campante?
Pues no.
En este caso no se hizo un uso correcto del collar, no puedes llegar y ponerlo de un nivel imperceptible al máximo directamente, eso es una barbaridad (pero no por el daño que se le pueda crear, ni mucho menos). Pero claro, si lo haces, lo único negativo que se lleva el perro es el SUSTO. Que eso tiene connotaciones más negativas aún, claro, pero de ahí a denominarlo collar de electrocución porque el perro se asustó...
No, para nada, pero yo NO ESTOY GENERALIZANDO como tú, te estoy diciendo lo que pasaría si generalizara (además no he dicho estafadores, he dicho mata perros)Parece que en tu circulo todos los positivos son unos estafadores mientras que mi circulo todos los clasicos o tradicionales son unos sacacuartos
En lo que sí generalizo es en los positivistas RADICALES.
Tengo amigos positivistas, que son positivistas puros, pero no radicales (parece lo mismo pero no lo es), y tan bien.
A lo largo del día las endorfinas y el cortisol van siendo "vertidos" a la sangre (glándulas suprarrenal y pituitaria), dependiendo de la hora, de qué haces, de lo que miras, de lo que piensas.. etc. Así que van vertiendo endorfinas, o cortisol, o ahora más endorfinas, o ahora más cortisol.Es que no se inhiben, se disminuye el efecto de la expectativa de premio, que es un gran potenciador de la liberacion de endorfinas. No disminuyes las endorfinas, disminuyes un mecanismo que aumenta la secrecion de las mismas.
Si llegas y disminuyes el efecto de espectativa de premio, y luego lo potencias, tienes el mismo resultado, endorfinas.
Si llegas y castigas y generaras cortisol, y luego endorfinas, el mismo resultado.
Para que deprimas a un perro tienes que meterle en torrente sanguíneo una cantidad de cortisol tal como para inhibir las endorfinas.
Un perro es feliz con terminar un ejercicio feliz, libera endorfinas. De hecho sólo con el mero hecho de pensar, libera endorfinas.
Un castigo (corrección en este caso, no es que le encierres en un cuarto oscuro sin salir) no altera el resultado del trabajo. Incluso puede hacerle pensar, y que libere endorfinas.
Natalia escribió:He visto con mis propios ojos como el perro corria ignorando las descargas hasta que dio una voltereta en el aire y se quedo agazapado en el suelo. De ahi que lo llame collar de electrocucion, porque el perro se quedo acojonadisimo.
Ah, es bueno que reconozcas que no lo has probado (te animo a que lo hagas, y fíjate, al nivel máximo)
Dime una cosa, si vas por la calle y te dan un susto, sigues tan campante?
Pues no.
En este caso no se hizo un uso correcto del collar, no puedes llegar y ponerlo de un nivel imperceptible al máximo directamente, eso es una barbaridad (pero no por el daño que se le pueda crear, ni mucho menos). Pero claro, si lo haces, lo único negativo que se lleva el perro es el SUSTO. Que eso tiene connotaciones más negativas aún, claro, pero de ahí a denominarlo collar de electrocución porque el perro se asustó...
Lo primero seria identificar el estimulo causante de la agresividad, que puede llegar a ser bastante complicado.Guro escribió:Sí, ¿pero según los fundamentos y la metodología que defiendes, cómo se haría?Neo-Dio escribió:El tema de la agresividad lo dejo a los profesionales.
Luego desensibilizacion al estimulo.
Luego habituacion premiando todas aquellas conductas alternativas a la agresividad que sean adecuadas.
Por ultimo seguimiento y mantenimiento de las alternativas correctas.
A grandes rasgos seria algo asi.