Por lo que decis todos, pudo ser tanto la postura de Nas como que el otro se guiara por la vista y no por el olfato.
Ayer pude comprobar esa sutiliza de la que habeis hablado aquí sobre los akita. Es dificilísimo verles algo. De la cola no se puede leér nada porque la llevan enroscada con super-glue, las orejas y los gestos nada de nada y pensándolo, quizás la postura y la cabeza erguidas, pero no eran como para saltar las alarmas.
A mi es que no me gusta comportarme como el típico dueño que aparta a su perros cuando ve a otro de ciertas características, pero es que ahora pienso que igual no es tan ridículo hacer eso. No todos los dueños son tan responsables de advertir que puede haber un problema. Y las mías son de las que siempre se van a llevar el revolcón, y me jode un poco la verdad. Que tu perro sea siempre el que acabe tirado por el suelo, a mi me parece que puede influir en su autoestima (a lo mejor estoy diciendo una burrada y es humanizarlo)
De cualquier forma, creo que nunca vas a poder tener la seguridad de que solo sea un revolcón y no pase a mayores.
¿Cómo podeis saber vosotros que vuestro perro no va a pasar de ahí? Yo es que lo veo muy complicado. Y más dándome cuenta de los perros entre ellos pueden malinterpretar su propio lenguaje.
Si un perro se acerca a otro agazapado sin ninguna mala intención (porque puedo asegurar que mi perra no la tiene) ¿por qué el otro lo interpreta en plan amenazante? O al revés ¿por qué el primero se acerca así sabiendo que puede resultar una amenaza?
La teoría es que el lenguaje de los perros es innato y universal, pero me saltan las dudas respecto a que puede no ser tan claro o inequívoco como nosotros pensamos.
Encontronazo en el parque
Porque tras verlo una, dos, tres veces... Ya empiezas a entender a tu perro, captas de qué palo va. Yo pongo la mano en el fuego por él a que en esas situaciones cotidianas no va a morder.Ananda escribió:¿Cómo podeis saber vosotros que vuestro perro no va a pasar de ahí? Yo es que lo veo muy complicado. Y más dándome cuenta de los perros entre ellos pueden malinterpretar su propio lenguaje.
En realidad no todo es innato, ten en cuenta que hay gestos que aprenden por interacciones entre ellos, empezando desde que están todos juntos en la camada y con la madre.Ananda escribió:Si un perro se acerca a otro agazapado sin ninguna mala intención (porque puedo asegurar que mi perra no la tiene) ¿por qué el otro lo interpreta en plan amenazante? O al revés ¿por qué el primero se acerca así sabiendo que puede resultar una amenaza?
La teoría es que el lenguaje de los perros es innato y universal, pero me saltan las dudas respecto a que puede no ser tan claro o inequívoco como nosotros pensamos.
El perro que se molesta porque el otro se acerca agazapado es porque el que se acerca no respeta el "canon" del ritual, hay unas maneras de hacerlo para que sea de forma respetuosa.
Son animales jerárquicos, aunque les queramos mucho no dejan de serlo.
Si tu perra se acerca así tiene una costumbre extraña por decirlo de algún modo, no es manera de acercarse a un perro desconocido. No quiere decir que tenga mala intención, pero se va a llevar más de una corrección por ello de parte de perros a los que les moleste (que supongo que serán los dominantes).
-
taliesim
- Mi foro y yo
- Mensajes: 9532
- Registrado: Jue Ago 06, 2009 9:30 pm
- Ubicación: basauri
- Contactar:
saludos!!!
... opino como guro, aunque matizo algo...
puede que tu interpretes que tu perra se acerca agazapada, a modo de "caza" y realmente lo haga como sumisión... algunos perros que no son "dominantes" pero si "oportunistas" ven una buena oportunidad de "dar un revolcón" y sentirse "dominantes" (es una opinión mía)
... opino como guro, aunque matizo algo...
puede que tu interpretes que tu perra se acerca agazapada, a modo de "caza" y realmente lo haga como sumisión... algunos perros que no son "dominantes" pero si "oportunistas" ven una buena oportunidad de "dar un revolcón" y sentirse "dominantes" (es una opinión mía)
http://patasyzarpas.blogspot.com/
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
por muy oscura que sea la noche, no tengo miedo. Encontraré el camino en los ojos de mi perro
Los perros siempre se guían por el olfato (en mayor o menor medida) Lo que si puede ser, es que le diese mayor importancia a lo que percibe visualmente que a lo que percibe olfativamente (cosa obvia). En el caso que nos ocupa, yo creo que lo que pasa esque el akita no estaba "socializado" con perros que tienen ese tipo de comportamiento de la tuya. Me explico: quizas el akita era la primera vez que veia un perro actuando de esa manera y prefirio ponerse a la defensiva, quizas su hubiese tenido contacto anterior con perros que actuasen de la misma manera, el resultado hubiese sido diferente.Ananda escribió:Por lo que decis todos, pudo ser tanto la postura de Nas como que el otro se guiara por la vista y no por el olfato.
Esto es un indicio de que en tu interior aceptas lo de los perros PPP.Ananda escribió:A mi es que no me gusta comportarme como el típico dueño que aparta a su perros cuando ve a otro de ciertas características, pero es que ahora pienso que igual no es tan ridículo hacer eso.
No es por emter cizaña, pero por norma general (y hablando de perros medianamente equilibrados) si tu perra se lleva un revolcón es por dos motivos:Ananda escribió:Y las mías son de las que siempre se van a llevar el revolcón, y me jode un poco la verdad. Que tu perro sea siempre el que acabe tirado por el suelo, a mi me parece que puede influir en su autoestima (a lo mejor estoy diciendo una burrada y es humanizarlo)
A) Tus perras no cede ante una dominación y pierde.
B) Tus perras no saben expresar correctamente sus intenciones "sumisas" y de buen rollo.
Repito, me refiero a perros medianamente equilibrados y por norma general, eh? En caso de perros no socializados o con una tarita, no tienen porque ser esas dos cosas.
En esto te doy la razón, yo solo me fio de lo que van a hacer mis perros, los que no conozco... pues como que no...Ananda escribió:De cualquier forma, creo que nunca vas a poder tener la seguridad de que solo sea un revolcón y no pase a mayores.
Yo en mi caso, estoy harto de invertir horas en ver como se comportan mis perros, tanto con humano como con otros perros, y el compartir tanto tiempo con ellos fijandote y aprendiendo te da pie a saber eso. Yo se lo que esperar de mis perros en cada una de las situaciones, de echo los dejo sueltos y a su libre albedrio con perros con problemas de agresividad o taras mentales sin miedo ninguno porque se hasta que punto van a llegar (quizas tengo la suerte de tener un macho bastante equilibrado)Ananda escribió:¿Cómo podeis saber vosotros que vuestro perro no va a pasar de ahí? Yo es que lo veo muy complicado. Y más dándome cuenta de los perros entre ellos pueden malinterpretar su propio lenguaje.
Como te dije antes, puede ser porque el otro perro nunca viera esa "exhibición" de sumisión. Y el que se acerca así es porque en su "dia a dia" es su manera de expresar sumisión y buen rollito, el no sabe que el perro que tiene enfrente no lo entiende.Ananda escribió:Si un perro se acerca a otro agazapado sin ninguna mala intención (porque puedo asegurar que mi perra no la tiene) ¿por qué el otro lo interpreta en plan amenazante? O al revés ¿por qué el primero se acerca así sabiendo que puede resultar una amenaza?
El lenguaje de los perros es innato y universal, eso esta bastante claro, pero hay que tener en cuenta la socialización de los perros, es decir, quizas tu perra aprendió que acercandose así demostraba sumisión (con los perros con los que tiene contacto habitualmente), pero eso no quiere decir, que otros perros de fuera de su etorno normal la vayan a entender ya que es algo que ella APRENDIO, no es algo innato, digamos que es parecido a un perro que aprende que poniendo cara de pena le va a caer un trozo de carne o una chuche.Ananda escribió:La teoría es que el lenguaje de los perros es innato y universal, pero me saltan las dudas respecto a que puede no ser tan claro o inequívoco como nosotros pensamos.
Pues sí, vuestra explicación me aclara bastante el asunto.
Creo que lo único que podría hacer cuando la vea acercarse así es llamarla o algo para cortar esa situación. No creo que sea malo que lo haga y así me evito sustos.
Tengo que decir que lo de quedarme allí con ellos para que se oliesen y terminase bien la cosa, lo aprendí aquí de vosotros y es bastante importante hacerlo aunque en ese momento solo tengas ganas de darle una patada al otro perro. Después nos los volvimos a cruzar 2 veces más y todos tan amigos
Creo que lo único que podría hacer cuando la vea acercarse así es llamarla o algo para cortar esa situación. No creo que sea malo que lo haga y así me evito sustos.
Tengo que decir que lo de quedarme allí con ellos para que se oliesen y terminase bien la cosa, lo aprendí aquí de vosotros y es bastante importante hacerlo aunque en ese momento solo tengas ganas de darle una patada al otro perro. Después nos los volvimos a cruzar 2 veces más y todos tan amigos
(Ayer no leí tu respuesta elfgift, se cruzó con la mía)
Es que este tema es complicado y yo tengo opiniones contrapuestas que no sé cómo enfocar.
A ver, por una parte no quiero que existan "perros malditos", porque lo único que hay "maldito" aquí son los dueños (NO TODOS) y los perros son los que han acabado pagando el pato.
Y por otra parte a mi me tranquiliza que se oblige a llevar con unas medidas de precaución a cierto tipo de perros.
Me explico: Si los akita del parque hubieran idon atados como se supone que deberían haber ido, ni yo me llevo un mal rato, ni mis perras un revolcón. Es tan sencillo como eso. Y yo, ante todo, barro para casa.
El que tenga un ppp, normal que critique lo que yo digo. Pero yo tengo 2 perras pacíficas que rechazan los enfrentamientos y no tengo porqué aguantar que venga un perro más fuerte que ellas y encima dominante a jodernos el paseo.
Si el chico de los akita hubiera sido un dueño responsable:
1- Puesto que era algo habitúal que su perro hiciera eso, tendría que haberlo llevado atado.
2- Al verme, me tendría que haber preguntado por mis perras y/o advertido.
3- Habría sabido "léer" a su perro y anticiparse
Y encima, también es una cuestión de ABUSO.
Directamente lo explico así:
Ese chico me ve a mi con unos perros "inferiores" a los suyos. Pues no se preocupa y sigue caminando, si pasa algo no importa, total a sus perros no les va a pasar nada
En cambio, se cruza con otro que va con unos perros similares o superiores a los suyos. Entonces sí; les ata, advierte al otro, se para para controlar la situación...
¡No te jode! Lo que hace la 2ª vez es lo que debería hacer TODAS las veces y no abusar de que su perro sea más que otros.
Si él no tiene ninguna consideración porque yo me lleve un susto o algo más ¿Tengo que tenerla yo para que no exista esta ley y pueda llevar a su perro suelto?
Pues va a ser que NO
Hay mucha gente que no está preparada para tener este tipo de perros y lo acabamos pagando los demás. Y ya digo, yo primero defiendo lo mío, como todo el mundo.
Si tiene que ser con una ley de PPP, pués que sea. Lo siento mucho.
Bueno, como ya dije en el post sobre este tema, no la rechazo. La que hay ahora sí porque es una patraña.elfgift escribió: Esto es un indicio de que en tu interior aceptas lo de los perros PPP.
Es que este tema es complicado y yo tengo opiniones contrapuestas que no sé cómo enfocar.
A ver, por una parte no quiero que existan "perros malditos", porque lo único que hay "maldito" aquí son los dueños (NO TODOS) y los perros son los que han acabado pagando el pato.
Y por otra parte a mi me tranquiliza que se oblige a llevar con unas medidas de precaución a cierto tipo de perros.
Me explico: Si los akita del parque hubieran idon atados como se supone que deberían haber ido, ni yo me llevo un mal rato, ni mis perras un revolcón. Es tan sencillo como eso. Y yo, ante todo, barro para casa.
El que tenga un ppp, normal que critique lo que yo digo. Pero yo tengo 2 perras pacíficas que rechazan los enfrentamientos y no tengo porqué aguantar que venga un perro más fuerte que ellas y encima dominante a jodernos el paseo.
Si el chico de los akita hubiera sido un dueño responsable:
1- Puesto que era algo habitúal que su perro hiciera eso, tendría que haberlo llevado atado.
2- Al verme, me tendría que haber preguntado por mis perras y/o advertido.
3- Habría sabido "léer" a su perro y anticiparse
Y encima, también es una cuestión de ABUSO.
Directamente lo explico así:
Ese chico me ve a mi con unos perros "inferiores" a los suyos. Pues no se preocupa y sigue caminando, si pasa algo no importa, total a sus perros no les va a pasar nada
En cambio, se cruza con otro que va con unos perros similares o superiores a los suyos. Entonces sí; les ata, advierte al otro, se para para controlar la situación...
¡No te jode! Lo que hace la 2ª vez es lo que debería hacer TODAS las veces y no abusar de que su perro sea más que otros.
Si él no tiene ninguna consideración porque yo me lleve un susto o algo más ¿Tengo que tenerla yo para que no exista esta ley y pueda llevar a su perro suelto?
Pues va a ser que NO
Hay mucha gente que no está preparada para tener este tipo de perros y lo acabamos pagando los demás. Y ya digo, yo primero defiendo lo mío, como todo el mundo.
Esto que dice Guro es lo que la gran mayoría no tiene en consideración y precisamente lo que yo quiero evitarle a mis perras.Guro escribió:Así que si un perro es inseguro, mira, lo mismo también evito la interacción. Porque seguro que va a acabar en revolcón, y además si el otro es inseguro, quizás psicológicamente le afecte ese revolcón. Tampoco quiero agravar problemas de inseguridad en otros perros, porque para tratarlos hay perros más adecuados que el mío.
Si tiene que ser con una ley de PPP, pués que sea. Lo siento mucho.
Las mías socializadas de cachorras, ni idea.elfgift escribió: No es por emter cizaña, pero por norma general (y hablando de perros medianamente equilibrados) si tu perra se lleva un revolcón es por dos motivos:
A) Tus perras no cede ante una dominación y pierde.
B) Tus perras no saben expresar correctamente sus intenciones "sumisas" y de buen rollo.
Repito, me refiero a perros medianamente equilibrados y por norma general, eh? En caso de perros no socializados o con una tarita, no tienen porque ser esas dos cosas.
¿Equilibradas? La una sí y la otra no tanto porque es un saco de nervios.
Pero puedo asegurar que interactúan sin ningún problema con los demás perros, y ni A ni B encajan en cómo son ellas.
Lo que veo más probable es lo que ha dicho tali y también, lo otro que tú has dicho:
taliesim escribió: puede que tu interpretes que tu perra se acerca agazapada, a modo de "caza" y realmente lo haga como sumisión... algunos perros que no son "dominantes" pero si "oportunistas" ven una buena oportunidad de "dar un revolcón" y sentirse "dominantes"
Pero no descarto para nada lo que ha dicho Guro y que es lo que yo pensé en un principioelfgift escribió: puede ser porque el otro perro nunca viera esa "exhibición" de sumisión. Y el que se acerca así es porque en su "dia a dia" es su manera de expresar sumisión y buen rollito, el no sabe que el perro que tiene enfrente no lo entiende.
Guro escribió: un perro que se acerca agazapado a otro no hace una presentación normal. Al otro puede no importarle o por el contrario si es dominante y con cierto "carácter", puede considerarlo una falta de respeto.
A mi entender cuando un perro se acerca agazapado o se tumba no indica sumisión con respecto al otro para nada. Mi border se acerca asi a las bacas y es porque va a pastorearlas 
. Ademas el otro que es un pastor vasco antes se acercaba asi a otros perros y luego salia en carrera, normalmente indicaba juego pero dependiendo del otro perro se ponian a la par y empezaban con las señales (poner la cabeza encima del otro y demas) para ver quien mandaba y normalmente es el mio el que intenta imponerse.
. Ademas el otro que es un pastor vasco antes se acercaba asi a otros perros y luego salia en carrera, normalmente indicaba juego pero dependiendo del otro perro se ponian a la par y empezaban con las señales (poner la cabeza encima del otro y demas) para ver quien mandaba y normalmente es el mio el que intenta imponerse.
Tiza hace eso exactamente, pero siempre buscando el juego, para ella jugar significa correr, pero puedo entender que no todos los perros lo entiendan asi, por eso la llevo atada con una flexi, tambien porque si va suelta y ve un conejo por ejemplo se olvida de mi jejeje.Reversa escribió:Ademas el otro que es un pastor vasco antes se acercaba asi a otros perros y luego salia en carrera, normalmente indicaba juego pero dependiendo del otro perro se ponian a la par y empezaban con las señales (poner la cabeza encima del otro y demas) para ver quien mandaba y normalmente es el mio el que intenta imponerse.
Pero entiendo y comparto muchas cosas de Ananda, mi perra es sumisa y nada agresiva (por suerte) pero muchas veces tengo que aguantar que vengan perros dominantes en nuestros paseos a tocarnos los "huevos" y ella poco puede hacer ya que su instinto es salir corriendo pero esta atada y tenemos que esperar a que venga el dueño tranquilamente diciendo si no muerde, en cambio cuando salgo en compañia de mas perros donde tenemos un pastor aleman enorme que eso no lo consiente esos mismo dueños corren a atar a sus perros. A mi eso me jode un monton, vamos que cuando busque un compañero a Tiza me dieron ganas de darle un rottweiler por ejemplo para cortar eas situaciones.
.