Cambios morfológicos en ciertas razas...

[SOS-Nordicos]

Por si alguien le gusta saber algo más del tema...

http://www.dogdotcom.be/es/BSI_SKK.aspx

[Joc]

[Monte]

¡Muy interesante, SOS! Y, respecto a los boxers, en concreto, una verdad como un templo: he visto algunos perros "de renombre" que, de tan chatos, resultaban ridículos. Por no hablar de los problemas respiratorios que eso conlleva.

Personalmente no entiendo que se críen perros para buscar una apariencia física determinada en lugar de hacerlo basándose en el carácter como cualidad principal.

Eeeesa es la cuestión. Eso es lo que debía primar para un buen criador, el carácter y la salud. Luego ya la morfología, pero la morfología basada ante todo en la salud y la funcionalidad.

[Mistral]

Por si alguien le gusta saber algo más del tema...

http://www.dogdotcom.be/es/BSI_SKK.aspx

Muy muy bueno el articulo y me parece fantastica la iniciativa

No vayamos a generalizar, que en las exposiciones de belleza y el la cria canina no todo el mundo hace las cosas mal.

Yo creo que hay que saber compaginar belleza y caracter. Hay criadores que se centran exageradamente en la belleza y los que lo hacen exageradamente en el caracter, y de ahí salen los perros con problemas fisicos o taraos de la cabeza.

La morfologia del perro tambien hay que cuidarla para que se mantenga el estandar, las naturales caracteristicas fisicas de cada raza y sin exageraciones que dificulten su salud.

No me parece correcto el video porque critica a los perros con pedigree, pero que un perro sea de raza no es malo. Es malo el criador malo. Mantener unas lineas de sangre no tiene en absoluto nada de malo.

[Joc]

[Joc]

Y en cuanto a temperamento me refiero a que sean psicológicamente equilibrados.

[sumomo]

pues me parece muy bien, que de vez en cuando se ven unas exageraciones que pa que.....

yo donde lo mas lo noto tambien es en lo que mas conozco, cada vez veo rottweiler con menos hocico y mucha frente abultada, que es lo que se lleva ahora , pero a mi no me gusta nada...

[elfgift]

El problema aqui no reside tanto en los criadores si no en los jueces que permiten a perros con ese tipo de defectos (cualquier desviación del estandar, aunque sea una para exagerar un rasgo tipico del perro, es un defecto) alcanzar titulos o conseguir buenas calificaciones.

Parece mentira, pero un perro perfecto excepto por un defecto de estos (exageracion de la tipicidad del perro) va a ser campeon, mientras que uno igual de perfecto que tenga un defecto en la misma "cantidad" pero que no sea una exageración de un rasgo tipico, va a quedar por detras.

Y eso no debería ser así, los clubes de raza están para algo y los jueces deberian estarlo, pero por desgracia, en las exposiciones que organizan las Sociedades Caninas (que no las monograficas organizadas por los clubes) los jueces tienen más bien poca idea del 90% de las razas que juzgan, yo por ejemplo lo vivo en el Beauceron, que los jueces de la canina, en su mayor parte no tienen ni idea (no porque juzguen mal los mios, que gracias a dios siempre he obtenido buenos resultados) y conceden mejores calificaciones a perros que no guardan el estandar. Esto potencia que los criadores crien mas perros como este "ganador" (es decir, un perro desviado del estandar) y por consiguiente desvian mas todavia su producción de lo que originalmente era esa raza.

Personalmente no entiendo que se críen perros para buscar una apariencia física determinada en lugar de hacerlo basándose en el carácter como cualidad principal.

Si no se criasen perros con una apariencia fisica determinada no existirian razas, existirian grupos (perros pastores, perros de caza....) Una raza es lo que es, guarda una apariencia física y tiene un carácter, y esas dos cosas NUNCA deberían tomarse por separado. Por desgracia, como bien dices, existen muchos intereses económicos detrás de todo esto.

Veo que te gusta mucho documentarte y no vivir las cosas, el documental ese (que no voy a decir que sea una mentira 100%) está basado en una demagogia excesiva y una critica sobre los perros de pura raza y sus criadores. Creeme, el 80% de los criadores profesionales no descuidan su raza y todos miran de eliminar defectos geneticos de sus lineas de sangre, el problema es ese 20% que cria por dinero, y el otro gran problema son los criadores particulares que no saben lo que hacen y nunca lo sabran, porque si realmente conociesen y amasen la raza que crían, nunca se les ocurriria criar particularmente.


Monte, una cria basada en el caracter y la salud da origen a cosas como las que ocurren en los Malinois, no existe una HOMOGENEIDAD (que es lo que se busca con una raza) no existe una homogeneidad en cuanto a talla, peso, color, calidad de pelo, boca, dientes, pigmentación, cola...... es decir, si, son sujetos semejantes aparentemente... pero hay malinois de la altura de un beauceron que pesan más de 30kg y malinois de la altura de un perro de caza, que pesan 15kg... eso no se debe permitir dentro de una raza.

[Monte]

Monte, una cria basada en el caracter y la salud da origen a cosas como las que ocurren en los Malinois, no existe una HOMOGENEIDAD (que es lo que se busca con una raza) no existe una homogeneidad en cuanto a talla, peso, color, calidad de pelo, boca, dientes, pigmentación, cola...... es decir, si, son sujetos semejantes aparentemente... pero hay malinois de la altura de un beauceron que pesan más de 30kg y malinois de la altura de un perro de caza, que pesan 15kg... eso no se debe permitir dentro de una raza.

Yo hablo de una cría basada en tres factores (por este orden de importancia): salud, carácter y morfología. En ningún momento he dicho que la morfología no haya que tenerla en cuenta. Pero no debe convertirse en el factor primero y principal, en detrimento de la salud y el carácter, como sucede muchas veces.

[taliesim]

saludos!!

lo siento, no estoy informada, sobre todo esto, pero siempre me he preguntado varias cosas....

por ejemplo...

¿quien decide el estándar de raza?

¿que prima en el estándar de raza?

creo que si quienes deciden el estándar, se dejasen de "modas" y se fijasen en los verdaderos valores de la raza, carácter, salud y morfología (hablando en plata, la estampa del perro, su silueta, su belleza)

posiblemente no habría tantos perros de raza con problemas de salud (creo yo)

dar en el estándar de raza del Rhodesian Ridgeback,(si he mirado cómo se escribía) que ha de tener esa curiosa cresta (que algunos entendidos dicen que es una anomalía que da ciertos problemas de salud ), los criadores de esa raza se "desharán" o "ignorarán" a los perros que no tengan la cresta, con la consiguiente degeneración de la raza.

si en el estándar del pastor alemán dice que la cruz debe ser parcialmente caída creo que un 33% y esto hace que tengan mayor propensión a problemas de salud.... creo que a la larga degenera la raza.

(puede que esté equivocada y confundida ya que no tengo ni idea y por eso pregunto)


si primase la salud y el carácter.... la "belleza de moda" pasaría a un segundo plano, y quedaría la verdadera belleza de raza, quizá con perros menos llamativos, pero a mi manera de ver, mas "perfectos"

... por otro lado los jueces de los concursos, no dejan de ser personas, que tienen sus propios gustos dentro del estándar y pueden premiar al perro que más se acerque a su gusto personal.... (creo yo)


quizá me haya salido del tema, o quizá esté totalmente equivocada, o no tenga ni idea (esto último lo ratifico desde ya), pero si alguien lo sabe me gustaría por curiosidad que me lo aclarase.