me parece extraño que una persona se crea capaz de enseñar a unos lobos criados en cautividad cómo sobrevivir en un entorno salvaje ...De eso se supone que trata el documental.
Bueno, no somos capaces nosotros de enseñar a ser perros a cachorros destetados demasiado pronto?
Realmente es algo "sencillo" conociendo el idioma, por desgracia no tengo ningun tipo de experiencia con lobos, algun rato con lobeznos y poco mas, pero dudo mucho que como digo, conociendo el idioma y estando lo bastante "sintonizado" con el estado de animo apropiado, sea algo extremadamente complicado.
Joc escribió:No tengo duda de que los perros nórdicos sean los más parecidos al antiguo lobo gris.
Por cierto...David Mech (el fundador de la teoría del lobo alfa), negó hace tiempo tal teoría, pasando a llamarles simplemente criadores (el macho y la hembra). Aquí lo dice: http://www.youtube.com/watch?v=tNtFgdwTsbU
Tal vez eso del macho alfa venga más por nuestros antecedentes machistas más que por la realidad....Las hembras son las que controlan cuándo tener descendencia en función de los recursos disponibles retrasando su celo. A ver qué macho alfa consigue hacer eso...
Ejem... ¿Realmente lo ha negado al 100%?
David Mech ha dicho que la/su teoría del "alfa" NO era aplicable a manadas de individuos de una familia emparentada con lazos de sangre, pero que SI era aplicable para manadas de ejemplares procedentes de otras familias
Joc escribió:No tengo duda de que los perros nórdicos sean los más parecidos al antiguo lobo gris.
Por cierto...David Mech (el fundador de la teoría del lobo alfa), negó hace tiempo tal teoría, pasando a llamarles simplemente criadores (el macho y la hembra). Aquí lo dice: http://www.youtube.com/watch?v=tNtFgdwTsbU
Tal vez eso del macho alfa venga más por nuestros antecedentes machistas más que por la realidad....Las hembras son las que controlan cuándo tener descendencia en función de los recursos disponibles retrasando su celo. A ver qué macho alfa consigue hacer eso...
A mi como puedes ver no me gusta usar la terminologia estandard, por todo lo que lleva detras cada termino, pero te puedo asegurar que llamandolo como quieras, los perros siguen a un individuo en concreto, sin importar el sexo de este, y no son simplemente reproductores.
De echo es algo bastante curioso, muchas veces pensamos que el lider es el perro mas fiero, o el mas fuerte y no tiene nada que ver con la realidad, de echo lo mas habitual es que el lider sea el mas pacifico, muy determinante y seguro de si mismo, pero desde luego el menos agresivo.
Yo no lo veo descabellado, un lobo seguira al mas apto, si el mas apto es un ser humano que habla los mismos codigos que el, por que no seguirlo?
En este caso el orden de los factores varia absolutamente el resultado, mientras que nosotros tenemos la capacidad de """"""rebajarnos""""" a sus codigos ellos no pueden escalar hasta los nuestros.
El echo es que la historia tiene cantidad de ejemplos de lobos conviviendo con personas, sin ir mas lejos en españa tenemos el caso de marcos rodriguez pantoja, vivio 12 años en plena naturaleza en una manada de lobos...
Se da una cosa curiosa, tanto SOS-nordicos como yo somos amantes de los perros primitivos, de echo es lo que tenemos en casa, los dos compartimos casi todas las opiniones en este aspecto y los dos nos basamos en la propia experiencia y observacion.
Podriamos decir que estas cosas valen solo con perros primitivos, nordicos etc...pero no es asi, para nada, estos comportamientos son iguales en cualquier otra raza o tipo de perro, de echo en modificacion de la conducta se logran cosas sorprendentes usando estos codigos.
Ahora que hablas de los perros nórdicos o primitivos, Konrad Lorenz establece precisamente una distinción entre ese tipo de perros y los demás. Según su teoría, los nórdicos sí descienden de los lobos, mientras que los demás descienden de los chacales. Basa su teoría precisamente en la diferencia de comportamiento y, sobre todo, la diferencia de la concepción jerárquica entre unos y otros. Según sus observaciones, la forma de establecer jerarquías de unos y otros es bastante diferente.
(No expongo aquí todas sus reflexiones porque ocuparía el foro entero, pero da un ejemplo detallado del tipo de organización jerárquica entre unos y otros. Si a alguien le interesa, lo busco y copio.)
"Si a tu perro no le gusta una persona, probablemente a ti tampoco debería gustarte."
Monte escribió:Ahora que hablas de los perros nórdicos o primitivos, Konrad Lorenz establece precisamente una distinción entre ese tipo de perros y los demás. Según su teoría, los nórdicos sí descienden de los lobos, mientras que los demás descienden de los chacales. Basa su teoría precisamente en la diferencia de comportamiento y, sobre todo, la diferencia de la concepción jerárquica entre unos y otros. Según sus observaciones, la forma de establecer jerarquías de unos y otros es bastante diferente.
(No expongo aquí todas sus reflexiones porque ocuparía el foro entero, pero da un ejemplo detallado del tipo de organización jerárquica entre unos y otros. Si a alguien le interesa, lo busco y copio.)
Pero entonces por que los PA tienen comportamientos 100% analogos? y los beagle? por no hablar de cualquier terrier...
Vuelvo a lo de antes, son primitivos son mas exagerados, pero no distintos.
