Buscando gente con beauceron

[aireesther]

Me parece que más de uno coincidimos en alguno de tus puntos anteriores...

[Guro]

3º Quien emplee un perro para "guardar" una finca. Aparte de ignorante es un irresponsable.

4º El Beauceron necesita del amo. No es apto para permanecer días solo y aburrido.

6º El perro requiere de afecto y compañía. Parece que a muchos se os olvida esto.

Raks, yo no he leído a nadie en este hilo decir que tiene a sus perros abandonados en una finca/nave, no sé porqué lo das por supuesto.

Un perro que vive con una familia que le presta atención, y que encima puede dar rienda suelta a su instinto de guarda, será un perro más feliz y realizado que uno que no. Guarda y atención/responsabilidad no son incompatibles.

Lo de las orejas... No entiendo porqué piensas eso, pero si realmente lo crees -en contra de medio mundo-, lo respeto, pero no nos llames ignorantes al resto.




A mí me gustaría que siguieras en el foro y escribieras también en otros hilos, porque es evidente que tienes cosas interesantes que aportar.

[Natalia]

Voy a poner "estoy o no estoy de acuerdo" a tus puntos.

1º A cualquier cosa se le llama "trabajo".

No estoy de acuerdo, yo diría que "sólo se le llama trabajo a que el perro porte un apport, o a que el perro muerda manga", hay muuuuchos trabajos, y cualquiera que desempeñe un perro, es uno. Sin ir más lejos, ser perro guía es un trabajo, por ejemplo. Cuidar un rebaño, también. Cuidar una finca, también. Perro de asistencia, también. Son trabajos. A ver si ahora los seguratas no son trabajadores... (es un ejemplo "coña", que conste).

2º Prácticamente cualquier perro que guarde una finca puede ser "neutralizado". Es solo cuestión de imaginación.

Estoy de acuerdo a medias, depende de qué perro, de qué educación, de qué ejemplar... digamos que estoy de acuerdo, pero mi porcentaje es diferente.

3º Quien emplee un perro para "guardar" una finca. Aparte de ignorante es un irresponsable.

Estoy de acuerdo, SIEMPRE Y CUANDO el perro esté solo. Si el perro está acompañado, o sea, en la finca vive gente, sus dueños, no me parece una irresponsabilidad. Le tienes ahí, que encima ayuda a que no entren? Estupendo.

4º El Beauceron necesita del amo. No es apto para permanecer días solo y aburrido.

No estoy de acuerdo. CUALQUIER perro necesita eso.

5º Una alarma conectada a nuestro móvil es mucho más eficiente que cualquier perro. Por supuesto, un buen sistema de alarma es mucho más caro que un perro.

Estoy de acuerdo.

6º El perro requiere de afecto y compañía. Parece que a muchos se os olvida esto.

Estoy de acuerdo.

7º El Pastor del Caúcaso es muy exótico y muy llamativo. Pero deberías leer algo más sobre el Fila antes de responder algo así, porque está claro que jamás has visto uno.

Ni lo estoy, ni no lo estoy, entre otras cosas, este punto no va conmigo...

8º Los ejércitos y las Fuerzas de Seguridad del Estado emlean perros para distintos objetivos. Pero no precisamente para "guardar" recintos militares y o policiales. Y en caso de hacerlo, lo harán acompañados de su guía. Por algo será...

Estoy de acuerdo, pero ni solos ni acompañados, no guardan recintos. Por cierto, cuando no está su guía (que no siempre se quedan al perro en casita ni trabajan 24 horas 365 días al año, el perro se queda en su chenil y alguien que no es su guía se encarga de algún paseo y darle de comer, estamos hablando que el perro pasa con su guía aproximadamente uno o dos días a la semana).

9º ¿Mejor tener un perro que defender tu propiedad con un arma?. Eso, que le den por culo al perro...

De acuerdo y no de acuerdo. Entre otras cosas, tener un arma para defensa de si entra alguien a robar es un peligro. Tener un perro no, simplemente es como poner una valla, no significa que no vayan a saltarla, sino que parece que así se lo piensan dos veces.

10º Tema orejas-disuasión... Por personas que piensan así existe la inutil Ley de P.P.P. Ley basada en la ignorancia...

No tenía ni idea de que fuera mi culpa... vaya...
Por cierto, lo sigo pensando.
Y por cierto, los PPP, lamentablemente, siguen siendo PPP tengan las orejas cortadas o no.
Digo que esas orejas imponen a los ignorantes, y el que lo niegue, simplemente miente. Es como decir que ahora mismo no hay cielo. Igualito.
Otra cosa es que haya perros que incluso con las orejas largas impongan, y que los haya que con las orejas cortadas no impongan nada.
De hecho, no sólo imponen las orejas, vamos a ser ignorantes del todo.
Un perro grande, por el hecho de ser grande, impone (a esos ignorantes de los que hablamos, claro).

11º Si las razas de "trabajo" son las más aptas para la guarda por su capacidad para el adiestramiento y el aprendizaje, igual debieran estar todas esas fincas de Mallinois y de Boarder Collies. Y no es el caso, ¿verdad?. El que puede y quiere, instala un sistema de alarma y vigilancia y punto. No pierde el tiempo jodiendo la vida a un perro.

Mis perros defienden el patio y no están jodidos, que conste... son un excelente sistema de alarma, oyen a alguien trasteando, y ladran. Son mestizos de razas chungas, yorkshire, caniche y teckel. Acojonan, literalmente.
Por cierto, dentro de razas de trabajo entran toooodos los perros de GUARDA, defensa, pastoreo, etc. etc. Supongo que es a lo que se refiere Mistral, no a si el perro en cuestión compite en alguna modalidad deportiva de trabajo.

12º Mistral. Lo que comentas de tu criador es bastante serio. Si tienes pruebas de que así es igual deberías denunciar ese supuesto crimen de perros. Si no tienes pruebas o igual solo te limitas a comentar algún comentario igual puedes meterte en problemas. Ten en cuenta que puede que tú no tengas pruebas de ello, pero tus palabras sí que serían motivo suficiente para que esa persona se querellase contigo por calumnias. No es moco de pavo... Habladurías en este mundillo hay a miles. Y está claro que lo que está escrito en un medio público como este sí puede tener cierto peso.

Nada que decir a este punto.

13º Visto lo visto, solo me queda añadir que por aquí somos todos bastante ignorantes... Yo más que ninguno...

Estoy de acuerdo también.

[invitado]

Un perro que NO está solo no está guardando nada. Está acompañando a "su familia" y lo más normal es que la proteja.

Comparar un perro con una valla alegando que carece de la peligrosidad de un arma es erróneo. Si un chorizo entra a tu casa y tu mestizo matón le ocasiona algún daño grave, creéme si te digo que puedes tener problemas serios.

La aprobación de la Ley de PPP no es culpa tuya. Pero se incluyeron en ésta básicamente a aquellas razas (más conocidas) que cumplían cierto perfil. Para calmar la opinión pública de aquel entonces.

Existen multitud de estereotipos absurdos en lo que a perros se refiere:

- Labrador, perro que no da problemas.
- Perros pequeños, ¿para qué educarles si no provocan daño alguno?
- Pastor Alemán, son tan listos que no requieren educación.
- Dueño de Pitt Bull, de Dogo Canario, un macarra fardón.
- Perro de raza fuerte con orejas cortadas, perro chungo seguro.

Y tantas y tantas otras...

Saludos,

[Natalia]

Me estás dando la razón. Cara al público son lo que son. Pues lo que llevo diciendo todo el rato.

No comparo al perro con la valla como careciendo de peligrosidad, sino como método disuasorio. No sé si lees lo que se dice, o lo que quieres leer.
La diferencia que hago entre el perro y el arma es la evidente, la que hay. Y no, el perro no tiene el mismo peligro que un arma, por dios.

Definición de guardar: Tener cuidado de algo, vigilarlo y defenderlo.
Definición de proteger: Amparar, favorecer, defender.
(RAE)

Resulta que ambas significan defender (en este caso su familia). Entonces porqué dices que no guardan nada?

[elfgift]

Bufff..., mucho me temo que voy a durar más bien poco por aquí...

No soy experto en perros. Y por lo que veo, tampoco lo sois ninguno de vosotros. Me explico.

No se porque motivo habrias de marcharte, esto es un foro de opinión público, tu das tu opinión y el resto la suya.

1º A cualquier cosa se le llama "trabajo".

Cuando hablo de trabajo hablo de pastoreo REAL, defensa, guarda y custodia REALES, perros guias y demás.

El resto de cosas: RCI, mondioring, ring frances,pruebas de pastoreo.... son "trabajo deportivo" si te das cuenta se hace una apreciación en su nombre, que la gente les llame "perros de trabajo" a los "perros de trabajo deportivo" es más cuestión de vagancia que otra cosa. Y luego están perros que simplemente hacen deporte, como el agility, el canicross y demás.

2º Prácticamente cualquier perro que guarde una finca puede ser "neutralizado". Es solo cuestión de imaginación.

Primero dices que no eres un experto y ahora dices que sabes (digo que sabes porque afirmas que se pueden neutralizar, si no supieras como se hace no deberías escribir esa frase) como "neutralizar" a "practicamente" a cualquier perro que guarde una finca. Si incluyes dentro de esa frase a perros debidamente adiestrados para tal fin, sinceramente solo tengo una palabra para ti: FANTASMA.

3º Quien emplee un perro para "guardar" una finca. Aparte de ignorante es un irresponsable.

No encuentro yo la irresponsabilidad de tener un perro guardando una finca, pero vamos, como acostumbras a hacer, afirmas sin explicar.

4º El Beauceron necesita del amo. No es apto para permanecer días solo y aburrido.

Quien hablo de dejar al perro solo? Me parece que tu mismo te inventas cosas en tu cabeza y luego te las crees, o eso o tu compresión lectora deja mucho que desear.

Pero bueno, aun siendo un tema delicado voy a hace una afirmación (que va a dar mucho que hablar seguramente...): "Un perro no necesita para nada compañia humana, siempre y cuando tenga compañia canina" Otra cosa muy diferente es que tu a tu perro lo cries como perro de compañía y luego le cambies completamente su ritmo de vida. Pero un perro que se cria desde cachorro en un estilo de vida (sea el que sea) vive toda su vida sin ningun tipo de trauma ni problema. (Y esto es tema para explicar en otro post, si a alguien le interesa abrirlo que lo haga que gustosamente posteare sobre ello)

5º Una alarma conectada a nuestro móvil es mucho más eficiente que cualquier perro. Por supuesto, un buen sistema de alarma es mucho más caro que un perro.

Jajaja, con el precio que tienen a día de hoy los perros, creeme, es más caro un perro que un sistema de alarma. Y como casi todo en esta vida, un sistema de alarma es más que franqueable, pero no pienso darte una explicación técnica de como hacerlo porque no es el tema que nos ocupa.

6º El perro requiere de afecto y compañía. Parece que a muchos se os olvida esto..

Como ya dije en el otro post, eso no es necesariamente cierto, pero bueno, como dije antes, ese es un tema para hablar en otro post porque es muy extenso. Simplemente dire que tendemos a personalizar y a darles sentimientos a los perros que no se deben. [Que conste, que en el punto que dije antes ya indico que mi afirmación no es valida para un perro que se criara rodeado de afecto y compañía y que luego le quieras cambiar la vida, no, un perro que se crió con afecto y compañia necesitara toda su vida afecto y compañia]

7º El Pastor del Caúcaso es muy exótico y muy llamativo. Pero deberías leer algo más sobre el Fila antes de responder algo así, porque está claro que jamás has visto uno.

Mucho te gusta afirmar cosas en nombre de los demás sin conocerlos. Aunque no necesito darte explicaciones, gustosamente te las daré, no solo conozco varios Filas Brasileños, si no que además tengo el gusto de conocer varios de compañia, varios que son de compañia y que los tienen guardando fincas (sin entrenamiento ni nada) y también tengo el gusto de conocer y haber seguido el entrenamiento de 3 filas brasileños que defienden un centro canino por mi zona ya que gozo de gran amistad con el propietario.

Ahora te explico el porque digo lo que digo sobre el Cáucaso y no sobre el Fila o un Mastín Leones (como mencionabas en otro post): por desgracia, en este mundo, el sector canino profesional se dedica a perros de belleza y se centran (el 90% de los criaderos) en la morfología sin tener en cuenta el caracter.

Debido a que el Fila Brasileño lleva años instaurado en nuestro país (en el cual la mayor parte de los criaderos solo se basan en la morfologia del perro, como en el resto de razas) esto nos lleva a una perdida más que notable del carácter original del Fila Brasileño. Esta explicación sirve también para el Mastín y para el resto de razas de "guarda y defensa" que llevan años criandose en base a su morfologia y descuidando su caracter.

He nombrado el Cáucaso, porque también tengo el placer de conocerlos en persona, no a uno si no a varios, y debido que hace relativamente poco tiempo que se "introdujo en nuestro pais" nos encontramos con perros que guardan un carácter similar al original y por tantos tienen instintos de guarda y defensa más desarrollados.

Como ves, en todo momento hablo de instintos, no hablo de la capacidad de uno u otro para defender (como ya dije antes, a pesar de sus instintos, todos los perros necesitan un entrenamiento previo para defender, por tanto, sus capacidades carecen de importancia casi totalmente)

8º Los ejércitos y las Fuerzas de Seguridad del Estado emlean perros para distintos objetivos. Pero no precisamente para "guardar" recintos militares y o policiales. Y en caso de hacerlo, lo harán acompañados de su guía. Por algo será...

Nuevamente malinterpretas mis palabras. Digo que si te parece mal tener a un perro "trabajando" en la guarda de una finca, supongo que también te parecera mal tener a un perro "trabajando" detectando minas, por ejemplo. O llevarlos a las guerras... Pero como antes no explicaste porque es una irresponsabilidad tener un perro guardando una finca, no puedo acabar de rebatirte el tema, asi que porfavor, te agradeceria que lo explicases.

9º ¿Mejor tener un perro que defender tu propiedad con un arma?. Eso, que le den por culo al perro...

Malinterpretas otra vez, lo que te han dicho es que prefieren tener al perro como medida preventiva y disuasoria en vez de no tener ningun metodo disuasorio y tener que defenderte por ti mismo con un arma (o sin ella) Lo dicho, tu comprensión lectora...

10º Tema orejas-disuasión... Por personas que piensan así existe la inutil Ley de P.P.P. Ley basada en la ignorancia...

Otro tema que tiene mucho que hablar y que deberia ser para otro hilo, pero bueno:

Lo que le pasa a esa Ley es que se esta aplicando mal, MUY mal y faltan muchas razas que recojer en ella. Recordemos que pone POTENCIAL (si no sabes lo que significa busca en un diccionario), no me negarás que POTENCIALMENTE son más peligrosos esos perro que un caniche o que un yorkshire, o si? Otra cosa esque no os guste que "discriminen" a los perros, yo con eso no me meto, yo solo digo que los perros que engloba la ley estan bien, y de echo se me queda corta la lista.

Tal y como dije, si quereis profundizar en este tema abrir un hilo a parte que gustosamente comentaré en el.

11º Si las razas de "trabajo" son las más aptas para la guarda por su capacidad para el adiestramiento y el aprendizaje, igual debieran estar todas esas fincas de Mallinois y de Boarder Collies. Y no es el caso, ¿verdad?. El que puede y quiere, instala un sistema de alarma y vigilancia y punto. No pierde el tiempo jodiendo la vida a un perro.

Pues si, Malinois desde luego que es un perro ideal para la guarda y defensa, tiene buenos instintos innatos (pocas son lasrazas actuales que conservan un instinto de presa como el del malinois) y una boca más que aceptable para neutralizar personas (que no otros animales)

Me resulta gracioso lo de "perder el tiempo jodiendo la vida a un perro".

No existen perros más felices que los que tienen un "trabajo" o una "actividad" que realizar y se les deja practicarla a gusto. Pero claro, como esta claro (por tu forma de hablar) que tus perros no tienen ninguna "actividad" o "trabajo" que realizar, no eres capaz de comprenderlo. La felicidad y emoción y todo lo que expresa un perro cuando esta realizando un "trabajo" no lo ves en ningún otro momento.

Entonces, porque es joderle la vida a un perro, darle algo que le gusta hacer y que disfruta haciendo?

Ahhhh!!! Creo que ya se lo que pasa... que estas personalizando al perro y dandole sentimientos humanos y pensando desde tu punto de vista en vez de pensarlo desde el del perro.... Pues para hablar de perros, comportamiento y conducta, gustos y estilos de vida, lo primero que tienes que hacer es preocuparte de como ve las cosas el perro desde su punto de vista, y NO preocuparte de como lo verias tu si fueras el perro.

12º Mistral. Lo que comentas de tu criador es bastante serio. Si tienes pruebas de que así es igual deberías denunciar ese supuesto crimen de perros. Si no tienes pruebas o igual solo te limitas a comentar algún comentario igual puedes meterte en problemas. Ten en cuenta que puede que tú no tengas pruebas de ello, pero tus palabras sí que serían motivo suficiente para que esa persona se querellase contigo por calumnias. No es moco de pavo... Habladurías en este mundillo hay a miles. Y está claro que lo que está escrito en un medio público como este sí puede tener cierto peso.

Aqui todos nos conocemos, ya has perdido más de una "amistad" por ese tema y si no sabes quien es si quieres te lo recuerdo yo. Para que luego vengas hablando de "mutilaciones" y "sufrimiento" al cortar orejas... HIPOCRITA.

13º Visto lo visto, solo me queda añadir que por aquí somos todos bastante ignorantes... Yo más que ninguno...

En lo último estoy más que de acuerdo.

Un perro que NO está solo no está guardando nada. Está acompañando a "su familia" y lo más normal es que la proteja.

Eso es si el perro es un perro de compañía y no se le entrena para ello.

Ahora bien, si el perro desde que es cachorro ha recibido un entrenamiento para defender y custodiar un territorio concreto, si ese perro ha sido acogido para cumplir esa labor, ese perro SI está guardando una finca.

Por otro lado, un perro que estea bien educado y que respete a la familia nunca los defenderá de nada o de nadie si no se ha puesto en acción el "macho dominante" de la manada (es decir, o papa o mama) Pero claro, el tema de la dominancia y el orden jerárquico de la familia, nuevamente es tema de otro hilo.

Comparar un perro con una valla alegando que carece de la peligrosidad de un arma es erróneo. Si un chorizo entra a tu casa y tu mestizo matón le ocasiona algún daño grave, creéme si te digo que puedes tener problemas serios.

Se ve que nunca te has tenido que enfrentar a estos temas, y que como otro cualquiera, hablas desde la ignorancia, sin embargo yo conozco a la persona que va de perito a los juicios por temas como estes por mi zona así que me atreveré a abrir la boca. Existe una serie de "requisitos" no escritos en ningun lado pero que si son validos a la vista de un juez para eximir de la culpa al perro y a su propietario en casos como estos. Son muchos los "resquicios" legales a tener en cuenta y como he dicho, esto no esta escrito, no es algo blanco o negro, pero te puedo decir que existen MUCHAS maneras de que no te salpique lo más minimo un suceso como este.

La aprobación de la Ley de PPP no es culpa tuya. Pero se incluyeron en ésta básicamente a aquellas razas (más conocidas) que cumplían cierto perfil. Para calmar la opinión pública de aquel entonces.

Como dije antes, el tema de la Ley PPP es una ley que tiene todo el sentido del mundo pero que esta mal aplicada y que no recoje a todas las razas y perros que debiera incluir.

Un saludete!

[Mistral]

Me habeis quitado todos las palabras de la boca, asique solo puedo decir: "idem"

12º Mistral. Lo que comentas de tu criador es bastante serio. Si tienes pruebas de que así es igual deberías denunciar ese supuesto crimen de perros. Si no tienes pruebas o igual solo te limitas a comentar algún comentario igual puedes meterte en problemas. Ten en cuenta que puede que tú no tengas pruebas de ello, pero tus palabras sí que serían motivo suficiente para que esa persona se querellase contigo por calumnias. No es moco de pavo... Habladurías en este mundillo hay a miles. Y está claro que lo que está escrito en un medio público como este sí puede tener cierto peso.

Solo te respondere particularmente a esto ya que te diriges a mi:
Por suerte mis cachorras tuvieron mejor suerte que alguno de sus hermanos y solamente porque eran mejores fenotipicamente (y ya me diras como valoras eso con unas horas de vida...). El caso es que no he dicho ningun afijo ni ningun nombre, asique sus abogados poco podrian hacer contra mi. "Se dice el pecado pero no el pecador". El tiempo pone a cada uno en su lugar.

[invitado]

No puedo hacer otra cosa más que descojonarme... Y después, cuando me haya jartado de reirme...seguramente sienta cierta pena.

Gozo de una excelente comprensión lectora. Llamar HIPÓCRITA a alguien que critica las mutilaciones tras reconocer haber sometido a sus propios perros a ellos así lo corrobora.

¿Amistades?. Yo lo llamaría desengaños.

Tú puedes llegar a ver al perro como una mera herramienta. Que puede servir perfectamente sin la compañía del dueño. Eso es lo que realmente nos distingue a ambos y lo que fundamenta los argumentos de cada uno.

No puedo argumentarte lo que no puedes sentir. En cuanto a las distintas matizaciones sobre mi exposición, ¿qué quieres que te diga?. Que estoy cansado (muy cansado) de dar con gente que se empeña de defender lo injustificable.

¿Crees que si entran en mi casa estando yo ausente lo que más me preocupa es lo que me pudieran robar?. Qué poco me conoces... Claro que hay formas de eludir posibles responsabilidades ante el daño generado por nuestro perro (un cartel que anuncie de su presencia ya reduce esa responsabilidad). Los que serían irreemplazables serían mis perros. Por que sí IGNORANTE, CUALQUIER perro es neutralizable. Pero no vamos a dar ideas aquí, ¿verdad?

¿Incrementar la lista de razas PPP?. Piensa Einstein... Puedes comenzar la lista basándote en en la características mínimas que tendría un perro para POTENCIALMENTE poder generar algún daño a un bebe de 10 meses... Fundamentar una Ley tan errónea en las características morfológicas de las razas es una payasada. Por otro lado, no me extraña que tú mismo quisieras hacerla incluso más restrictiva. En fín, serafín...que algunos curramos mañana. Buenas noches...
Ale, majos. A disfrutar de vuestros perros centinela.

[elfgift]

Tú puedes llegar a ver al perro como una mera herramienta. Que puede servir perfectamente sin la compañía del dueño. Eso es lo que realmente nos distingue a ambos y lo que fundamenta los argumentos de cada uno.

En la vida veré a un perro como una herramiento, lo que pasa es que yo quiero un perro sano, tanto fisica como mentalmente, y para tener un perro sano mentalmente, este perro debe tener ocupaciones y cosas que hacer, y eso es precisamente lo que yo le ofrezco a mis perros. Pero vamos, esto es obvio hasta en las personas (el necesitar una ocupación/función para gozar de salud mental), pero bueno, tu debes ser un iluminado para no darte cuenta de ello....

Y en ningún momento he dicho que un perro sirva perfectamente sin la compañía de un dueño (el mero hecho de que exista un dueño ya implica que ese perro se ha criado con personas y por tanto si va a necesitar la presencia de estas), lo que he dicho esque la compañía humana no es necesaria para un perro, y he matizado que no es necesario siempre y cuando ese estilo de vida(ausencia de compañia humana) lo lleve desde que nace, pero claro, tu entiendes lo que te apetece.

Claro que hay formas de eludir posibles responsabilidades ante el daño generado por nuestro perro (un cartel que anuncie de su presencia ya reduce esa responsabilidad).

Pues basicamente eso no, el 90% de los carteles que se pueden comprar y que avisan de la presencia de un perro más que eludir las responsabilidades, son agravantes que te van a acarrear problemas tanto ati como persona como a tu animal si hace algo.

¿Incrementar la lista de razas PPP?. Piensa Einstein... Puedes comenzar la lista basándote en en la características mínimas que tendría un perro para POTENCIALMENTE poder generar algún daño a un bebe de 10 meses... Fundamentar una Ley tan errónea en las características morfológicas de las razas es una payasada.

Osea que según tu, son iguales en cuanto a peligrosidad potencial un rottweiler y un yorkshire? Estas afirmando eso? Porque si afirmas tienes dos opciones:

A) Ir a un psicologo
B) Repasarte las razas caninas y ver quien es quien.

La lista de PPP habria que incrementarla porque los que forman parte de ella son los perros con más notoriedad social, pero quedan muchos no conocidos por incluir.

Y por supuesto que debe basarse en las características morfologicas. Que se use la palabra POTENCIAL implica "en caso de que ocurra algo" y en caso de que ocurra algo, ya se eliminan las características del caracter (Porque ya ha pasado algo.El caracter serviria para determinar si es mas probable que ocurra o no). Una vez que se produce un ataque lo que prima aqui es determinar que perros son más peligrosos debido a sus características físicas.




Al resto de cosas que no te contesto no es que no tenga nada que decir, es que simplemente ya me parece demasiado personal lo que te puedo decir como para comentarlo en un foro.

[Monte]

Bueno, chicos, intervengo como moderadora únicamente para decir que moderéis el tono un poco, porque estáis rozando (y más que rozando) el insulto. Podéis debatir lo que queráis, discrepar y llevaros la contraria uno a otro, pero, por favor, los insultos fuera.