Y me has citado en un post donde ponía que en una situación así expondría al perro, para decirme que opinamos diferente. Te pregunté porqué creías eso y me respondiste esto:aireesther escribió:Pero es que si no te da tiempo a huir, o a pedir ayuda y te atacan y el perro te defiende es un caso diferente al que debatíamos
aireesther escribió:Guro escribió:Yo te entiendo Vero. No es lo más correcto ni la mejor opción, pero con esos nervios no se puede pensar. Pero si llegara el día (y ya no hablo de tu caso sino en general) en el que tuviera que salvarle la vida a un familiar exponiendo a mi perro a una mordida, lo haría.Para mí estos dos ( y cualquier otro) están a mi cargo, como si fueran un crio.No me planteo usar su potencial (o no) para la defensa, en mi caso, yo me planteo en una situación así que la única defensa soy yo y lo que pueda hacer.Guro escribió:Porque con un niño pequeño tampoco vas a plantearte que te defienda.
Mi perro es un familiar más, y al igual que yo me expondría para salvar a otro familiar, lo mismo me planteo sobre el perro si está en condiciones de ello. Mi perro no vale más que otro miembro de mi familia.
Pero que vamos, no es lo común (de echo sería una situación muy rebuscada), pero si sucediera no lo dudaría.
Es decir, que según está última cita, aún en un caso extremo, no te plantearías dejar actuar al perro.
Y claro, a mí me surge la duda, la misma que te pregunté y no me has respondido:
¿Te parecería bien que se expusiera tu marido para salvar a tu hijo, pero no que lo hiciera el perro?
Personalmente mi respuesta es clara y lo he dicho desde el principio. Para mí no vale más mi perro que mi marido/mujer, y que en una situación así si tiene que actuar mi mujer, no veo porqué no lo puede hacer el perro.
