Perro dominante o sumiso

[Luis_Malaga]

Bien he escuchado muchas veces, este perro es dominante , es sumiso etc..
Es mas yo compartia esta idea, pero conforme vas educando perros te vas dando cuenta (puede que erroneamente en mi caso) , antes de exponer lo que pienso, me gustaria me dijerais, que entendeis por perro-dominante.

Un saludo

[Guro]

Buen post Luis, seguro que salen cosas interesantes.

Yo considero perro dominante al que (normalmente) en base a su físico considera que puede acceder a ciertos recursos que están limitados en el medio (hembras, comida, "cama"...)

Personalmente, cuando tildo a un perro de dominante o de sumiso, no creo que sea estrictamente una cosa o la otra, sino que dentro de la escala y de la relación con otros individuos suele presentar un papel menos o más dominante. Existen diferentes niveles que se manifiestan expresamente dependiendo del grado de dominancia del otro individuo con el que se encuentren.

Un perro A puede llevar un rol dominante respecto al perro B, pero llevar el rol de sumiso respecto al perro C si considera que es inferior a él. Así que en mi caso, llamo dominante al perro que lleva ese rol de dominio en la mayoría de ocasiones.

[taliesim]

saludos

opino mas o menos igual que guro, aunque quiero apuntar que para mi un perro dominante, no es un perro "broncas" ni agresivo, es un perro que conoce su "potencial", que evita las peleas, pero que si tiene que dejar a otro en su sitio, lo hace... aplica el correctivo que cree conveniente y despues se queda tan tranquilo, incluso jugando con el perro del "conflicto"

(no se si me he explicado bien)

[Rodro]

El perro dominante, efectivamente, suele tener pocos conflictos, sólo con otro dominante, cuando no está claro quién es más chungo de los dos.

[kenaitos]

Yo creo que todos son dominantes o sumisos dependeidno de la situacion.

Yo he visto varios perros que actuaban como dominantes cuando en realidad era perros sumisos (aunque sus dueños pensaban todo lo contrario) y perros muy sumisos que luego resultaban ser verdaderos Napoleones, y los dueños no se lo podian ni creer.

Normalmente se achaca de dominante al perro agresivo y eso no es asi, es mas, los verdaderos dominantes las matan cayando en la mayoria de los casos.

[invitada]

los verdaderos dominantes las matan cayando en la mayoria de los casos.

Díselo a Damita...

Yo también creo que la tendencia a la dominancia es gradual. Ojo, digo la tendencia, porque creo que un perro (o una persona, o cualquier animal que siga una escala jerárquica) siempre tiende a ser más o menos dominante o sumiso. Pero aparte de la tendencia está la dominancia real, la posición que ocupa en la escala jerárquica... y eso no depende de un sólo factor.

[lamagga]

"La dominancia es agresividad social, que no tiene como objetivo destruir al competidor, sino controlarlo. La dominancia está asociada normalmente con el estatus superior" (Roger Abrantes, Manual del Comportamiento Canino.
Un perro dominante no tiene que demostrar su dominancia peleando, a menos que, como dice rodro, se encuentre con otro del mismo estatus y tengan que lugar por ser el jefe.

También dice que "El objeto de la agresividad social es ejercer mayor influencia o control, tener la prioridad"

Algo más que me resultó interesante:

"La idea de agresividad por dominancia también está sesgada. Es posible mostrar agresividad y ser dominante, pero el término sugiere que el perro ataca porque es dominante y esto es contradictorio. La dominancia tiene por objeto controlar a otro por medio de comportamientos ritualizados, sin causarle daño o lesiones.

[Luis_Malaga]

Mi opinion es esta:
Un perro no es ni dominante, ni sumiso, es dominante y sumiso las dos cosas..
Yo no puedo calificar a un perro como dominante, si me refiero a un perro que por norma general tiende a "dominar a otros perros", puesto que siempre habra algun perro que lo ponga en su sitio.
Un perro debe ser dominante y sumiso, si siempre es dominante seria un desequilibrado, al igual que si siempre es sumiso...

Entonces que definicion podria tener que un perro fuera dominante?

De todos modos decir "este perro es dominante"..mmm no me suena correcto.

[Guro]

Un perro que siempre lleva el rol dominante no es desequilibrado, de hecho hay perros que antes que aceptar el dominio de otro están dispuestos a batirse, y no son nada desequilibrados.

Entiendo lo que quieres decir, y siendo rigurosos quizás sea equívoco usar el término "dominante" a secas, siendo más correcto acompañarlo de un cuantitativo... "Un perro muy dominante", o "un perro poco dominante", haciendo referencia a si tiende a serlo en la mayoría de ocasiones o no.

Pero bueno, de acuerdo en que esas relaciones de dominio-subordinación varían constantemente, aunque hay perros para los que no, llamémosles "alfas" o "dominantes" a secas

[lamagga]

No creo que se sea más dominante o menos dominante, sino que según el perro que tienes enfrente y como sea, será tu papel jerárquico.
Cuando decimos, este perro es dominante, es porque, probado en cierto grupo social tiende a ser el dominante, obviamente no estamos hablando de todos los perros, porque seria imposible, sino del grupo en el que el perro se mueve.
Los niveles jerárquicos se establecen en el nucleo familiar, o en el caso de los perros domésticos, en el de su entorno social. Si se encuentra con un macho desconocido, y este otro es su equivalente en dominancia en su entorno, es probable que haya una lucha de poder, pero si un perro tiende a ser sumiso en general, en su grupo, es dificil que se encuentre con un macho que por lo general es dominante y quiera arrebatarle "el puesto". Por eso cuando llamamos dominante a un perro, estamos hablando de lo que conocemos, esto es, de los perros con los que ha interactuado. El perro alfa por lo general no necesita "demostrarlo" a menos que se enfrente con un =. Todos lo saben y lo aceptan. El resto de perros, los que están debajo en el nivel jerárquico, si que es posible que tengan fluctuaciones, serán más dominantes con algun perro y más sumisos con otros, hay mas dinamismo. O eso es lo que estoy leyendo, vamos.