Monte escribió:YEY escribió:..la unión de todos los miembros de ese grupo, con intención de asegurar la supervivencia y cohesión del mismo atacarían a ese pseudo-líder para de esta manera destronarlo del puesto que ficticiamente ocupa.
Vamos, Fuenteovejuna, todos a una, más o menos
Pues sí efectivamente, el respeto no es miedo...el respeto se gana y se mantiene..y el miedo se impone y se supera...
es muy importante considerar este aspecto a la hora de entender la relación que establecen perro y guia. Y lo que es la jerarquia y la obediencia...imponerse al perro en plan macho super alfa..es muy peligroso..hay en estados unidos el caso de un adiestrador que sufrio severas lesiones faciales por este motivo al querer someter a un perro..
Muy importante, a mi juicio, a tener en cuenta a la hora de tratar la agresividad canina..De todas, todas siempre tenemos las de perder con un perro, siempre...puede rompernos todos los dedos de la mano de un mordisco si quiere...
si, el perro nos teme, u obedece por miedo..o reacciona por miedo, en definitiva..puede reaccionar agresivamente. si siente, su integridad o bienestar amenazados..
siendo este tipo de ataques, (de agresividad por miedo) uno de los más frecuentes a las personas.
En cualquier caso esta teoria de liderazgo destaca la importancia de la manada o grupo. Para algunas especies animales, es vital, especialmente para los canidos que hacen de la caza en manada un arte..de cooperación mutua.
Por ello canidos y felinos, son enemigos naturales compiten por los mismos recursos. Y no cabe duda que los primeros son cazadores mucho más eficaces que los segundos. (Efectividad nº de intentos-piezas cazadas).
Hoy en dia, nuestros animales domésticos instintivamente perros y gatos, siguen siendo enemigos naturales, al tener que competir sus antepasados por los mismos recursos..
el liderazgo seria un rol activo, una responsabilidad que asumirían por escalafon jerarquico los miembros de la manada..
esta jerarquia se define mediante la dominancia, que no es un invento que es real.
Que existe que algunos no quieren reconocerla.-que como dice Antonio Pozuelos, 15000 años no es nada en biología evolutiva...para que el perro se desentienda de su grupo social o manada, de la jerarquia..y de la forma para establecer esa jerarquia la dominancia..
Algunos vienen a decir que los perros no son animales dominantes..que no son capaces de competir con el hombre...y no saben lo que dicen...claro, por eso, ante casos de agresividad por competitividad hacia las personas...se les rompen los esquemas, y sentencian, diciendo:
"cuando un perro ha llegado a ese extremo, no se puede hacer nada.."..-yo añadiría en positivo, claro...pero no quisiera volver a entrar otra vez en otra acalorada discursión absurda aunque así sea..
Pero sí la dominancia en el perro existe, que haya perros mal llamados dominantes..los hay a montones..diría que casi todos los que saca El Dr, Cesar Millan en su reality show..
no se hasta que punto un perro mal educado es dominante, si con la mala educación. Se puede hacer del perro más sumiso una fiera..
El problema es cuando coincide tendencia a la dominancia del perro, y mala educación...pero en cualquier caso lo que esta claro es que la educación juega un papel crucial, y decisivo..
aprovecho para dejar clara mi postura frente a la castración para solucionar problemas de dominancia:
por sí misma no sirve de nada, castrando al perro no deja de ser dominate... Sí consequimos reducir la agresividad intra-especie por causa no especifica, esto es. Agresividad macho-macho.
En el caso de las hembras dominantes agresivas, la esterilización. Puede incluso empeorar el comportamiento agresivo. Debido a desajustes hormonales, entonces mucha más prudencia en el caso de las hembras que en los machos.
¿Pero para qué sirve la dominancía, es mala?..¿es negativa?...la dominancia es adaptativa al medio...es vital para especies altamente jerarquizadas...sirve para establecer el estatus social en el grupo o la manada...
Y cómo determinamos, cómo de dominante es un miembro de la manada utilizamos la tasa de dominancia.
o tasa de dominancia, calculada para cada individuo como el número total de veces que gana enfrentamientos, dividido por el número de ellos en los que se ha visto implicado con los distintos miembros del grupo (Arcese & Ludwig, 1986).
y de esta manera se establece la jerarquia en el seno de la manada, una jerarquia compleja..como es en el caso del antecesor del perro, el lobo.
Esta jerarquía en la manada. A la que el hombre ha puesto nombre para entender a su manera. se le ha puesto super alfa, alfa, beta, omegas...yo que sé....podriamos haberle puesto cualquier cosa es arbitrario...pero que el hombre a puesto para entender a su manera..luego la a humanizado...
lo que si esta claro es que el macho más dominante solo se apareara con la hembra más dominante. y no es cierto que solo se reproduzcan los alfas, entre otras cosas porque según esta teoría solo habria una hembra alfa..Y su ciclo reproductivo no tiene porque coincidir con el de las demás...no se ponen todas en celo..los lobos son monogamos generalmente. Eso no implica que los machos alfas no se apareen con hembras de posición social inferior.
Pero siendo la necesidad de reproducción más que una necesidad un instinto..tampoco es de extrañar que pueda suceder cualquier cosa..
en cualquier cosa, las manadas de lobos, no son como las de Cesar Millan..¿e?..no, suele 20 lobos en una manada..puede haber 8, 12, es un numero variable, de miembros, tanto de machos como de hembras...digo no suele haber 20, miembros pero tambien es cierto que se han descrito..
yo no estoy de acuerdo en afirmar con esa rotundidad que solo se aparean los alfas...
si es cierto que la hembra más dominante solo acepta al macho más dominante..y de esta manera se consigue seleccionar en parte la especie..ahora se ha llegado a esta conclusión, antes los etologos creían que este hecho...tenia que ver con el tamaño de sus capturas de caza.
Así que solo la hembra más dominante, aceptará al macho más dominante y que juntos. Al ser esta especie (el lobo), monogama, asumiran el control de la manada.
Así pues se establecerá en la misma manada un entramado social complejo..siendo curioso que colabore toda la manada por ejemplo en la cria de los cachorros y su protección..
por otra parte hay unos miembros de la manada que no se habla mucho, que son los
omegas ..son los apaciguadores, mediaran en todas las tensiones..y se llevaran las tortas..sobre ellos descargaran sus iras los miembros más dominantes..son como las vavulas de escape.. sus funciones son de logistas, son los que se llevan las tortas, y son vitales para la estabilidad de la manada. Y no son tan conocidos, se han descrito pues los alfas, los betas y los omegas..
bueno, me he vuelto a enrollar, ato una cosa con otra y me enrollo....
me habia propuesto hacer mis respuestas más cortas, pero esta claro que en esta no lo he conseguido,
bueno
mañana será otro día
bona nit
HACE QUINCE MIL AÑOS...DURANTE SU CAMINO HOMBRE Y PERRO COINCIDIERON SUS MIRADAS...Y DESDE ENTONCES NO SUPIERON RECORRER NUNCA MÁS SU CAMINO POR SEPARADO...
