Aparte de tener unos cuantos perros, soy un loco del 4x4 y me gusta hacer rutas por el campo...jonsy escribió:Hay dos cosas en el artículo que "chirrían". El primero es el cálculo de la manida "Huella ecológica" y la fiabilidad de su aplicación -y sobre todo de comparación- entre dos casos concretos: perro y todoterreno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Huella_ecol%C3%B3gica
El segundo caso es más cruel: un todoterreno tiende a ser mucho más "destructivo" con el medio ambiente, especialmente si al volante está un loco del 4x4. Esta apreciación es obviada por el informe, lo que a mi juicio anula la poca credibilidad que le queda respecto del punto anterior.
Es decir: si nos fijamos solo en el "coste de producción" y el "consumo", pues quizás -y solo quizás- obtuviéramos cifras más o menos similares (hay mucha discusión al respecto sobre el cálculo de la huella ecológica aplicada a producción industrial...). Desde este punto de vista, al menos se puede admitir la publicación del artículo sin que el editor o el lector se desternillen de la risa
Pero si consideramos los efectos del "producto" en la naturaleza, la comparación es rayana en el absurdo
En los parques naturales españoles, los perros tienen obligación de ir atados y con bozal, alegando el "perjuicio al medio ambiente" que pueden ocasionar. Doy fé de que el daño que he visto en estos parques no se debe a criaturitas de 4 patas...
¿Por eso soy destructivo? Venga yaaaaaaaaaaaaaaa
Si vieras la de caminos que veo que se están cerrando por culpa de la negligencia de los legisladores y luego, los bomberos no pueden acudir a un foco de incendios porque ese camino, antaño transitable, ahora está completamente intransitable.
Para más información http://www.autt.org
Un saludo
