¿Inteligencia canina?

[Gabi]

¿Tampoco lo de "cabeza de chorlito"?

Me da a mí (como en el artículo de lo de la U ) que sólo lees por encima, que no te quedas con los conceptos que sigue el autor sino sólo con sus ténicas .

[Luis_Malaga]

Si te soy sincero has dado en el clavo pero respecto a ese libro.. le tengo que dar un repaso bueno... Es que me tengo que terminar uno que se llama Jugar con su perro Cristina Sondermann

[Monte]

¿Queréis que os sea sincera? Me parece que "El choque de culturas" está sobrevalorado. Es un libro que no está mal, pero tampoco es la biblia que muchos dicen, y no dice cosas que no encuentres en otras fuentes. Además, la traducción es muy mala. (Hala, ya lo he dicho )

Respecto a la inteligencia, es un concepto muy complejo que engloba muchas facetas y muchas habilidades diferentes. No hay una única inteligencia: hay diversos tipos de inteligencia, y unos sujetos destacan en una y otros en otra. Y otros destacan en una combinación de tipos (para mí, esta es la más completa). Es cierto que unos tipos de inteligencia (como la numérica) están más valorados que otros, pero un sujeto con una alta inteligencia en ese campo no tiene por qué tener una inteligencia superior a la de otro que tenga una alta inteligencia en un campo diferente. Simplemente, son clases distintas de inteligencia.

Y eso se aplica a todas las especies, entre ellas a la humana.

[invitada]

He separado y movido la parte de la teoria de Gardner al Parque, ¿ok?

[Rowan]

Yo de inteligencia canina no entiendo, (aunque Kitty es casi universitaria ) Pero se que a nivel humano, ya no se habla de "inteligencia", sino de "inteligencias" : Emocional, cognitiva, social...Es decir, que puedes ser un zoquete para las matemáticas( como yo) y tener una inteligencia emocional que te cagas. Es decir: El perro tiene (supongo) cierto tipo de inteligencias, aunque carezca de otras. Y no me negareis que inteligencia social y emocional tienen para parar un tren...

[CristinaShila]

Para mí el problema de medir la inteligencia de un perro es que los humanos tendemos a medirlo de cara a nuestros propios sistemas de medida, me refiero a que si comparamos un labrador o un golden con un huski o un alaska, al ser estos últimos más independientes en relación con el humano, que hace que hagan menos caso a los adiestramientos y viven menos pendientes de los humanos, se tenderá a considerar a los labradores más inteligentes que a los alaska, pero por ejemplo en caza, en sentido de la orientación, en moverse en montaña, etc...un alaska gana a un labrador de goleada....yo también separaría la inteligencia en distintas facetas, inteligencia emocional que se mide en cuanto equilibrado está el perro, inteligencia en resolver problemas (conozco una perra, cruce de perros de caza que es alucinante, abre puertas, saca cosas de las papeleras, escala..., y sin que ningun humanos se lo haya enseñado antes), inteligencia en adiestramiento, etc...

[Gabi]

desde el punto de vista humano, un malamute es un artista en lo suyo y un labrador.,pues también en lo suyo

Pero si comparamos, un labrador es un tarugo zoquete con el cerebro de un guisante comparado con un husky o un malamute.

[sara y set]

Yo llego tarde a opinar, pero me interesa el tema porque tengo un fox y siempre me dicen lo de qu no son muy listos.
La inteligencia asi a nivel total creo que es la adaptación al medio, cuanto mejor te adaptes al medio ms inteligente eres, y a cuantos mas medis mejor. Con medio me refiero a situaciones.
Estoy harta de oir que los fox son inadiestrables y eso no es cierto. Los terrier son tan listos que se aburren con facilidad peo o mismo te vale para un roto que para un descosido. Valen para cazar, rastrear, agility, obediencia etc... solo que hay gente que no los sabe motivar.
Asi que pienso que nuestra forma de medir la inteligencia canina va en función de lo que sepamos eseñarles. Es como los niñs superdotados, normalmente sacan malas notas porque se aburren. De quien es la culpa? del profesor que no enfoca su potencial no?
HAla, ya he dado mi opinion...

[Amsaff]

http://www.dogspain.com/psicologia%20canina.htm

[Gabi]

Estoy harta de oir que los fox son inadiestrables y eso no es cierto. Los terrier son tan listos que se aburren con facilidad peo o mismo te vale para un roto que para un descosido. Valen para cazar, rastrear, agility, obediencia etc... solo que hay gente que no los sabe motivar.

No recuerdo qué presidente de los EEUU dijo que un Airedale Terrier podía hacer cualquier cosa mejor que ningún perro de otra raza... siempre que quisiera hacerla.

Siempre pongo el ejemplo de un Jack Russell Terrier que tuve en casa dos ó tres meses, cuando yo entrenaba pastoreo con ovejas fue el que mejor lo hizo de largo en su primera clase, de entre un montón de perros que evalué. Lástima que fuera un paticorto, pero si hubiera sido un Parson....

Sobre lo listo que puede ser un West Highland White Terrier, creo que no hace falta hablar.
De algunos Fox Terrier he oído maravillas, lo que pasa es que tienen esa fogosidad que les ciega.



Los terrier pueden dar un juego extraorinario si se les fomenta desde pequeños, si tienen una relación magnífica con el dueño, y si son perro único.
Y no dar una a derechas a cosa hecha si comparten casa con otros de su sexo, si están malcriados, o si no se les ha fomentado el vínculo y el juego desde pequeñitos.


PD: Cuando yo sea mayor sólo tendré un Parson Russell Terrier de pelo duro y de trabajo.