El perro racional o irracional?

[Luis_Malaga]

Claro o es que no se ven a niños recien nacidos con 3 ojos o cosas asi, eso no es generacion espontánea?

[Gabi]

Rafalin, yo de eso no entiendo.
Yo creo en Dios porque nadie es capaz de explicar que pasó un 0´0000000000000000000000000000000000000000000000001 segundos antes del Big Bang.


¿Ves como la Ciencia y la Fe son compatibles?

[Rafalin]

Sobre lo de que el perro es creado para beneficio del hombre, no es del todo cierto.
El ser humano no creó nada.

1º por que no es del todo cierto, porque lo dice un cientifico, o porque lo dices tú.

2º ¿quien ha dicho que el ser humano creó al perro?

[Luis_Malaga]

Metiendome en el tema (no me puedo resistir)

La Religion siempre estara un paso mas adelante que la Ciencia.... cuando se descubra que fue lo que desencadeno el Big Bang los creyentes dirán: y quien desencadenó esto ultimo....

[Rafalin]

Rafalin, yo de eso no entiendo.
Yo creo en Dios porque nadie es capaz de explicar que pasó un 0´0000000000000000000000000000000000000000000000001 segundos antes del Big Bang.


¿Ves como la Ciencia y la Fe son compatibles?

perdón, ¿el Bing Bang? pero eso a existido? o son las campanas de mi pueblo

[Rafalin]

Esta idea de que todo comenzó a partir de un pequeño
principio, de la espuma de la superficie del mar, desarrollándose gradualmente hasta llegar a todas las
formas de vida tales como: las bestias del campo, las aves del aire, los peces del mar y todas las plantas
sobre la superficie de la tierra... habiendo brotado todos de aquella fuente, es una absoluta falsedad. No
hay ninguna verdad en ella.

[Luis_Malaga]

Sobre lo de que el perro es creado para beneficio del hombre, no es del todo cierto.
El ser humano no creó nada.

1º por que no es del todo cierto, porque lo dice un cientifico, o porque lo dices tú.

2º ¿quien ha dicho que el ser humano creó al perro?

Si el perro hubiera sido creado para beneficio del hombre, el perro no obtendria nada a beneficio suyo lo que entra en conflicto con que el lobo se acerco al hombre para cubrir sus necesidades

[Rafalin]

Sobre lo de que el perro es creado para beneficio del hombre, no es del todo cierto.
El ser humano no creó nada.

1º por que no es del todo cierto, porque lo dice un cientifico, o porque lo dices tú.

2º ¿quien ha dicho que el ser humano creó al perro?

Si el perro hubiera sido creado para beneficio del hombre, el perro no obtendria nada a beneficio suyo lo que entra en conflicto con que el lobo se acerco al hombre para cubrir sus necesidades

no sólo el perro, si no que todos los animales fueron creados para beneficio del hombre ( el lobo incluido)

porque el hombre existe para que tenga gozo

[Gabi]

y el perro fue creado para beneficio del hombre,

Tienes razón, en ningún momento has dicho que lo creara el hombre.
Das a entender que el perro no es una domesticación del lobo demostrada científicamente: no es que lo diga yo, hombre, tampoco hace falta ponerse así, sino que de hecho, el cruce entre perro y lobo no sólo es genéticamente viable sino que su descendencia es fértil, lo que indica que hablamos de dos subespecies familiares, no de dos especies diferentes.
Lo que das a entender es que el perro es una creación de Dios. Y para más inri, para beneficio del hombre.

Pero es que a mí las versiones teológicas que hacen del hombre el ombligo de la Creación y de los animales sus lacayos, pues que no.

Y este es un foro de perros, y si hay que tocar otros temas superficialmente pues se tocan, pero de ahí a hacer un postulado teologal yo me bajo ahora mismo de tu carro.

[Luis_Malaga]

Me parece muy interesante el pensar de esa forma pero no lo comparto ya que no soporto las teorias que centran al hombre como foco del universo, no lo comparto en absoluto: formamos parte de un conjunto de seres vivos que no son ni mas ni menos que nosotros (desde mi punto de vista) Espero que no suene a friki animalista jajajaja