Hola! Quisiera aclarar porque o me he expresado mal o se puede malinterpretar:
Monte ha escrito:
¿No os habéis dado cuenta, Santanyi, de que los adiestradores "tradicionales" (lo digo así porque no sé cómo decirlo, no pretendo en absoluto ser peyorativa) a veces sois despectivos con los métodos que no encajan en los vuestros? Quiero decir, que atacáis a los positivistas, pero muchas veces despreciáis cosas que, simplemente, no entran en vuestra estructura de funcionamiento.
Te equivocas de cabo a rabo al calificarme de "adiestradora tradicional". El clicker también lo uso, los colecciono y si no me interesase no me gastaría un dineral en chicken camps. El clicker no es un método, simplemente es un estímulo neutro que tras "cargarlo", pasa a ser un estímulo condicionado. El sistema de aprendizaje en el que se enmarca el clicker es el condicionamiento operante que consta de 5 paradigmas:
-Refuerzo + (incrementa frecuencia)
-Castigo - (disminuye frecuencia)
-Castigo + ( " " " ")
-Refuerzo - ( incrementa la frecuencia)
-Ignorar la conducta ( al no obtener refuerzo se extingue o deriva en otra conducta)
Yo jamás he usado ni usaré el C-, es maltrato, pero no reniego del C+, y no es maltrato. No me encasillo en ninguna corriente de adiestramiento, cojo de cada sistema lo que encuntro más útil en cada caso y según el perro.
Simplemente, me he quejado del video, el collar está mal usado y están haciendóle daño al perro. Y la correa la llevan fatal, están ahogando al pobre perro....
Claro está que cada perro requiere un tiempo, y hay que tirar del hilo para saber hacer un diagnóstico acertado. El tratamiento para la agresividad no es castigo a tutiplén, yo la agresividad la trabajo según estas divisiones:
-por dominancia
-territorial
-posesiva
-materna
-fisiopatológica
-idiopática
-depredadora
-por juego
-redireccionada
-aprendida
-inducida por el dolor
-intraespecífica
-idiopática
Por supuesto no todas las agresividades se manifiestan de la misma forma en todos los individuos, ni todos los métodos son infalibles para todos los perros. Igual que no todos los casos en los que los dueños creen tener un perro con problemas de domincia y agresividad lo son. Es la diferencia de un profesional y un propietario.
Monte, para mi es un parche porque el perro no ha aprendido el concepto de pasear sin tirar= paseo agradable, algo positivo.
No me gusta el arnés o la flexi como herramientas de paseo habituales, porque no se guía al perro y es más dificil controlar al perro.. Pero no estoy diciendo que no sean útiles o que no se deban usar. En algunos casos son la mejor opción, por ejemplo si tiene problemas de traquea o para un perro de trabajo en rastro. Vamos, que no digo que el collar sea la única opción válida para un perro. Y por supuesto que hay que informarse, instruirse y no renegar de nada y más si está demostrado su utilidad desde hace más de 50 años.
¡El arnés mágico!
Y una pregunta desde la ignorancia.
Cuando le casco a Kyra el de castigo y la correa corta, ella sabe que vamos A ANDAR.
Si le pongo el collar normal, sabe que vamos a dar una vueltecilla.
Si cojo el arnés, inmediatamente sabe que vamos al parque de al lado a jugar a morderlo, y "a pegarnos la paliza mutuamente".
¿Creeis que es malo? Porque a mí me parece que lo diferencia perfectamente desde hace 3 o 4 meses.
Cuando le casco a Kyra el de castigo y la correa corta, ella sabe que vamos A ANDAR.
Si le pongo el collar normal, sabe que vamos a dar una vueltecilla.
Si cojo el arnés, inmediatamente sabe que vamos al parque de al lado a jugar a morderlo, y "a pegarnos la paliza mutuamente".
¿Creeis que es malo? Porque a mí me parece que lo diferencia perfectamente desde hace 3 o 4 meses.
En tu caso usas varias herramientas para distintas situaciones, yo lo hago tambien.Rodro escribió:Y una pregunta desde la ignorancia.
Cuando le casco a Kyra el de castigo y la correa corta, ella sabe que vamos A ANDAR.
Si le pongo el collar normal, sabe que vamos a dar una vueltecilla.
Si cojo el arnés, inmediatamente sabe que vamos al parque de al lado a jugar a morderlo, y "a pegarnos la paliza mutuamente".
¿Creeis que es malo? Porque a mí me parece que lo diferencia perfectamente desde hace 3 o 4 meses.
Yo uso el collar de estrangulacion para pasear a diario, el arnes para correr cuando el tiempo lo permite, este calor es dinamita para Kenji, y si ve la alforja ya sabe que vamos a tirar con las cabras al monte.
-
InvitadaL
Yo creo que eso es normal y lógico.
Yo con este casi no uso el de ahogo ahora. Solamente cuando voy a ir a un sitio muy concurrido para tener mayor control si fuese necesario, y va a ir atado todo el rato.
El arnes para ir con la bici y el coche.
Y el collar, casi siempre.
La cosa esta en que si le has enseñado el fuss con el de ahogo, haya aprendido el fuss, y lo haga lleve lo que lleve, no que solo haga el fuss cuando lleve el de ahogo.
Yo con este casi no uso el de ahogo ahora. Solamente cuando voy a ir a un sitio muy concurrido para tener mayor control si fuese necesario, y va a ir atado todo el rato.
El arnes para ir con la bici y el coche.
Y el collar, casi siempre.
La cosa esta en que si le has enseñado el fuss con el de ahogo, haya aprendido el fuss, y lo haga lleve lo que lleve, no que solo haga el fuss cuando lleve el de ahogo.
-
piriwiki
- Dios del foro
- Mensajes: 12211
- Registrado: Jue Dic 18, 2008 6:20 pm
- Ubicación: donde me pille
Pues yo uso el arnés para todo y sinceramente como dice Monte, no tengo ninguna intención de volver al collar, si me va bien, me funciona, mika ha dejado de toser como las locas, porqué iba a querer volver al collar?
Lo usa para pasear, cuando vamos a corretear y hasta en agility y no creo al 100% que haya aprendido a no tirar porque no puede. De hecho en clase de agility va con la correa por el suelo o sin correa y no se mueve de mi lado en "junto" o "lado".
No se, lo mismo lo estoy haciendo mal, pero hasta ahora nos ha funcionado perfectamente y ella no tira porque sabe que tiene que ir a mi lado, no porque "no pueda". Es cierto que si tira más de la cuenta el collar hace que se gie, pero he de decir que a mi, después de 2 collares y 2 arneses, es lo único que me ha funcionado, o he sabido usar.
Lo usa para pasear, cuando vamos a corretear y hasta en agility y no creo al 100% que haya aprendido a no tirar porque no puede. De hecho en clase de agility va con la correa por el suelo o sin correa y no se mueve de mi lado en "junto" o "lado".
No se, lo mismo lo estoy haciendo mal, pero hasta ahora nos ha funcionado perfectamente y ella no tira porque sabe que tiene que ir a mi lado, no porque "no pueda". Es cierto que si tira más de la cuenta el collar hace que se gie, pero he de decir que a mi, después de 2 collares y 2 arneses, es lo único que me ha funcionado, o he sabido usar.
Tú tienes familia, pareja, amigos, compañeros... tu perro sólo te tiene a ti.
Y que tu perra tiene un problema, piriwiki. Yo llevo a la mía, con el mismo problema, con una correa especial (que no usaría en la vida para educar, de hecho, ni para salir a la calle). Porque cada perro es un mundo.
Había puesto un tocho, pero lo he borrado porque decía tantas cosas que era un lío para entenderme.
Resumo: yo también considero un parche a todo aquello que evite un comportamiento por incapacidad para realizarlo. Lo realmente correcto es suprimir ese comportamiento por completo, enseñarle a no hacerlo. Que puede valerle a mucha gente, pues claro que sí, pero sigue siendo un parche porque el comportamiento no se ha eliminado, se está evitando.
Y otra cosa, desde cuándo somos el resto "no positivistas" (que repito, no quiero decir que no usemos el positivismo, sino que no somos positivistas 100%) los que criticamos el positivismo, si la mayoría lo usamos en mil ocasiones! Incluso, lo enredamos con mil métodos para conseguir una cosa, y acabamos usando un poco del positivismo, un poco del cognitivismo, un poco del instintivismo... para conseguir que el perro no tire, por poner un ejemplo.
Quienes son los que tienen mala fama ahora? y por qué? El resto, porque ya se encargan de ponernos de maltratadores, por ejemplo, con vídeos absurdos y totalmente fuera de contexto como ese. Por los cuales ni respetamos a los animales, ni nos gustan, ni les enseñamos.
Me encantaría ver la mitad de vídeos (de hecho, no he visto ninguno) en el que se maltrate al positivismo de la misma manera que al resto de métodos, sin ir más lejos, como el instintivismo de ciertos personajes televisivos, que han sido vapuleados por maltrato canino, incluso denunciados.
Cualquiera que no sepa de perros, tiene un perro que tira y ve ese vídeo, sale echando pestes si llama a un adiestrador y le dice "tu perro necesita un collar de castigo". Y como dice satanyi, acaba yendo a otros profesionales que usan el método tan bien publicitado, y algunos acaban con mal final. Pero no se van a plantear que sea porque ese perro necesitara otra cosa, jamás! Lo otro es maltrato! No respetan al perro!.
Actualmente, si no eres positivista, eres un maltratador. Y ese concepto no lo hemos creado nosotros, lo han creado ellos. En este mismo foro se ha visto cómo gente preguntaba por adiestradores positivistas, porque no quería que pegaran a su perro. Me parece lamentable.
Había puesto un tocho, pero lo he borrado porque decía tantas cosas que era un lío para entenderme.
Resumo: yo también considero un parche a todo aquello que evite un comportamiento por incapacidad para realizarlo. Lo realmente correcto es suprimir ese comportamiento por completo, enseñarle a no hacerlo. Que puede valerle a mucha gente, pues claro que sí, pero sigue siendo un parche porque el comportamiento no se ha eliminado, se está evitando.
Y otra cosa, desde cuándo somos el resto "no positivistas" (que repito, no quiero decir que no usemos el positivismo, sino que no somos positivistas 100%) los que criticamos el positivismo, si la mayoría lo usamos en mil ocasiones! Incluso, lo enredamos con mil métodos para conseguir una cosa, y acabamos usando un poco del positivismo, un poco del cognitivismo, un poco del instintivismo... para conseguir que el perro no tire, por poner un ejemplo.
Quienes son los que tienen mala fama ahora? y por qué? El resto, porque ya se encargan de ponernos de maltratadores, por ejemplo, con vídeos absurdos y totalmente fuera de contexto como ese. Por los cuales ni respetamos a los animales, ni nos gustan, ni les enseñamos.
Me encantaría ver la mitad de vídeos (de hecho, no he visto ninguno) en el que se maltrate al positivismo de la misma manera que al resto de métodos, sin ir más lejos, como el instintivismo de ciertos personajes televisivos, que han sido vapuleados por maltrato canino, incluso denunciados.
Cualquiera que no sepa de perros, tiene un perro que tira y ve ese vídeo, sale echando pestes si llama a un adiestrador y le dice "tu perro necesita un collar de castigo". Y como dice satanyi, acaba yendo a otros profesionales que usan el método tan bien publicitado, y algunos acaban con mal final. Pero no se van a plantear que sea porque ese perro necesitara otra cosa, jamás! Lo otro es maltrato! No respetan al perro!.
Actualmente, si no eres positivista, eres un maltratador. Y ese concepto no lo hemos creado nosotros, lo han creado ellos. En este mismo foro se ha visto cómo gente preguntaba por adiestradores positivistas, porque no quería que pegaran a su perro. Me parece lamentable.
Natalia, tres plas-plas para tí, que no me salen los emoticonos!!!!
También añadir que muchos que dicen 100% positivos usan el castigo +, que como su nombre indica es castigo, que no maltrato. Por lo tanto usan publicidad engañosa/ subjetiva.Algunos incluso dicen que usando solo refuerzos positivos soluconan cualquier problema.... La polémica la han creado los tripulantes del barco del positivismos que enarbolando una bandera de Karen Pryor han difundido que los que no están con ellos maltratan a los animales y se les llama tradicionales.
Como dije arriba todos usamos el condicionamiento operante, que es el método de aprendizaje en cuestión. Otra cosa es la utilización de los paradigmas de éste.
Y para Rodro:
Has condicionado al perro a diferentes collares. Ha asociado que cada collar está condiconado a una actividad.Igual que un perro guía cuando no lleva el arnés su conducta es igual a la de cualquier perro o un perro de detección de cadaveres sumergidos que está condicionado por el salvavidas.
Si ti tienes control sobre tu perro, no hay problema con la flexi. El problema es cuando se te enreda entre las piernas de los transeuntes, semáforos, otros perros, por no hablar de la gente que atraviesa la acera con la correa lo más larga que da y tienes que ir saltándo correas.
También añadir que muchos que dicen 100% positivos usan el castigo +, que como su nombre indica es castigo, que no maltrato. Por lo tanto usan publicidad engañosa/ subjetiva.Algunos incluso dicen que usando solo refuerzos positivos soluconan cualquier problema.... La polémica la han creado los tripulantes del barco del positivismos que enarbolando una bandera de Karen Pryor han difundido que los que no están con ellos maltratan a los animales y se les llama tradicionales.
Como dije arriba todos usamos el condicionamiento operante, que es el método de aprendizaje en cuestión. Otra cosa es la utilización de los paradigmas de éste.
Y para Rodro:
Has condicionado al perro a diferentes collares. Ha asociado que cada collar está condiconado a una actividad.Igual que un perro guía cuando no lleva el arnés su conducta es igual a la de cualquier perro o un perro de detección de cadaveres sumergidos que está condicionado por el salvavidas.
Si ti tienes control sobre tu perro, no hay problema con la flexi. El problema es cuando se te enreda entre las piernas de los transeuntes, semáforos, otros perros, por no hablar de la gente que atraviesa la acera con la correa lo más larga que da y tienes que ir saltándo correas.
