Selección Natural y Piramide alimenticia

[cris_90]

no reabri el hilo esque dio la casualidad que cuando yo estaba escribiendo el mensaje escribio todo perro eso y cuando lo envié lo estaría cerrando, chris simplemente se colo, no se puede cerrar un post a la vez que escribes un mensaje en el tiempo ese que todo perro estaría dando para cerrar el tema lo envie yo.

[chis_lover]

no reabri el hilo esque dio la casualidad que cuando yo estaba escribiendo el mensaje escribio todo perro eso y cuando lo envié lo estaría cerrando, chris simplemente se colo, no se puede cerrar un post a la vez que escribes un mensaje en el tiempo ese que todo perro estaría dando para cerrar el tema lo envie yo.

Ya lo ha explicado todoperro, tranquila. Me extrañó que estubiera detrás de su intervención, ha sido mucha casualidad también

[cris_90]

jeje ademas si lo hubiera visto lo hubiera borrado pero le he dado a volver al foro y no lo he visto.

[cris_90]

pues yo no estoy de acuerdo, vuelvo al tema la cosa no es que alla matado al animal porque estaba cojo y no le servia, la cosa es la forma de matarlo, que se haya hecho desde tiempos remotos joder también desde tiempo remotos se esclavizaba y ahora en la mayoría de países por desgracia en alguno se sigue haciendo no se hace, hay que aprender de los errores, no hay que quedarse encerrado en el pasado, porque también antiguamente la gente se alumbraba con velas y que yo sepa nadie de aquí se alumbra con velas, por que lo hayan hecho nuestros antepasado no significa que este bien No debemos tropezar con la misma piedra.

Cuando se mata para alimentarse es distinto, es por supervivencia básica pero hoy en día no creo que ningun particular tenga la necesidad de atar a los animales para comer y menos un caballo, y vuelvo a decir si el animal iba a sufrir existe una cosa que se le duerme y el caballo no siente, no seamos tan burros de hacerlo a martillazos, porque si no vamos a darnos todos de martillazos...

[chis_lover]

No es que se hiciera antes, es que al menos en mi pueblo los conejos se siguen matando con el golpe de la cabeza(que por cierto lo digo con mucha naturalidad pero a mí me da una pena), nunca lo he visto en un caballo porque siempre hay quien está dispuesto a quedárselo para darle la vuelta a los hijos por ejemplo que no pesa nada, pero no sé, yo me imagino que debió ser lo mismo.
Si vieras como sacrifican a los cerdos en las matanzas y eso sí que es una muerte agónica, desangrado y con las vísceras fuera con una raja de arriba a abajo y es mucho más lento que el golpe en la cabeza

[chis_lover]

La verdad es que yo soy de la idea de que lo ideal sería, ya que somos omnivoros, en vez de no tomar carne, que las granjas fueran lugares "dignos", que les dejasen vivir varios años y depués ya se consumian, pero eso es total y absolutamente utópico, no es rentable, es algo que requeriría de muchas subenciones, en su defecto compro siempre que puedo a gente que conozco o de quien sé que los tratan al menos mucho mejor que en una granje de campofrío(no lo dego por decir, hay un video rulando sobre una de sus granjas que da escalofrios)

[vanessyka]

La verdad que todo habria que mirarlo bien, si ese señor usaba el caballo para su trabajo no lo veo tan mal, cuantos animales matan en granjas?? Conejos, cerdos, gallinas, todo para nuestra alimentacion. Y te digo yo que no usan inyecciones. El mundo va asi los animales estan para eso, para ayudarnos tanto con alimentacion, como con nuestras tareas alimentarias. Los perros antes se usaban para eso, ahora cuando hablamos de perro pensamos en animal domestico, pues ahora para el resto de animales tendran que pasar otros miles de años.... por ejemplo de pequeña no se me hubiera ocurrido tener un erizo como mascota como el que tengo, seria imposible, es cosa de ir evolucionando la mente. No todo el mundo le da el mismo valor que nosotros.

[YoOtraVez]

de echo (haciendo referencia a kenaitos) tienes razon ya q segun la ley de eutranasia en ganaderias debe ser por bala en la cabeza , no sin antes adormecer l animl para q no este consciente. o al menos es lo q he leido el y visto en tvecon las matanzas q hubo con cerdos hace unos años a martillazos

a eso me refiero.


Mad, no todo el mundo es asi, mucha gente, sobre todo la de pueblo que han crecido con una mentalidad y una forma de vida distinta no piensan en protectoras y ese tipo de cosas (de hecho a muchos les hablas de su existencia y se rien en tu cara porque no se creen que eso exista) , lo que buscan es el la solucion rapida.

Pero como tu dices aqui se estan hablando cosas totalmente distintas.
No se si es una extension del anterior post o uno nuevo sobre otro tema.


Si me baso en el titulo del post, SELECCION NATURAL Y PIRAMIDE ALIMENTICIA, digo que la seleccion natural no tiene nada que ver con el uso que le ha dado el ser humano a los animales durante la historia, la seleccion natural es la conocida "ley del mas fuerte".
Y la piramide alimenticia es una guía visual que se propone para elaborar una dieta omnívora equilibrada.

que tiene que ver una cosa con la otra?

La selección natural no es la ley del más fuerte. Los dinosaurios eran más fuerte que el ser humano y el fué el ser humano el que logró sobrevivir. La selección natural simplemente es el mecanismo por elcual la naturaleza "criba" los seres que van a permanecer y los que no. Todos los animales que tenemos hoy día en la tierra están por que de una forma u otra se adaptaron. La girafa tuvo la suerte de que desarrollo un cuello largo, el camaleón de desarrollo la posibilidad de camuflarse y el ser humano desarrollo su cerebro lo que le permitión: utilizar herramientas, adiestrar animales, cultivar, tener ganadería (aquí es donde está la relación). Por tano, si el ser humano sigue vivo, es por que desarrollo la capacidad de poder usar otros animales en su favor: perros para pastorear, caballos para labrar y cargar , cabras para alimentarse y sacar leche... etc...

En cuanto la piramide alimenticia , lo que me refería es a la cadena alimenticia. Ha sido un error mio. No sé si es por que yo lo aprendí con ese nombre.

[kenaitos]

al cerdo en la matanza no se le mata asi por gusto, si no se le matara así la sangre se coagularia y habria que tirar al cerdo entero porque no se podria comer.

Con la sangre se hace la morcilla y mil cosas mas, de el cerdo ya se sabe que se aprobecha todo.




Quien querria un caballo con una pata rota para dar una vuelta a sus hijos???? seamos realistas....

[YoOtraVez]

vale, ya he leido el otro post, pero gracias por la aclaracion YoOtraVez




yo le doy la razon a YoOtraVez en que durante toda la vida el ser humano a utilizado a los animales para trabajar y como alimento,hasta ahi bien, lo que no comparto son las formas.

Matar un caballo a martillazos no me parece logico de ninguna manera, si el caballo ya no le vale para trabajar y lo quiere sacrificar hay mil formas para matar sin que el animal se entere y no a golpes con un martillo.

Matar con un martillo y un punzon es como se sacrificaba antaño por que se consideraba que era la forma menos dolorosa. Los que digan que la injección letal es mas "humanitario" quizás deberían informarse más de lo que es. Yo no entiendo de eso, pero sé que la de los humanos es muy jodida.