Selección Natural y Piramide alimenticia

[neo]

creo q ya hay muchos post donde lo he dicho...no es nada nuevo.

[chis_lover]

Jaja, es cierto, todoperro cerró el post y cris lo reabrió para poner su exposición y volverlo a cerrar, con lo que nadie puede rebatirsela, no ha sido nada correcto.

Al tema, la naturaleza está diseñada para que sobreviva el más fuerte. Y no solo se mata para comer, se mata por territorio, si una hembra tiene crias hay veces que los machos las matan para que ella entre en celo, y vereis que un día cualquiera el perro te viene con una pájaro cazado o un conejo por mera diversión.
En cuanto a los humanos, lei algo muy interesante el el otro hilo sobre los alimentos y los cosméticos, es que quien diga que está mal sacrificar un animal de campo debería pensarse en informarse de qué está compuesto todo lo que consume y todo aquello de origen animal eliminarlo, y hay que incluir también los productos de piel curtida o sin curtir, si hasta los collares y piezas de huesos vienen de haber sacrificado un animal. Y si en vez de las botas de piel te las compras sintéticas cuando las deseches contaminarán más que las de origen animal e igualmente eso mata animales aparte de cargarse el ecosistema.

Por cierto, no es el tema y siento desviarme pero se cerró el post antes de poder contestar, a los conejos de toda la vida se les mata con un golpe seco en la cabeza.
Y el hombre ese hizo mal por matar al caballo o por no comérselo? porque por lo que dices neo si se lo hubiese comido no habría sido tan terrible, y en el otro hilo decias que es que era malo por la manera de haberlo matado. Siendo una persona de campo matas a los caballos como a los conejos como a las gallinas...lo han hecho siempre igual, como se supone que mueren antes, para que sufran lo menos posible.

[neo]

de echo (haciendo referencia a kenaitos) tienes razon ya q segun la ley de eutranasia en ganaderias debe ser por bala en la cabeza , no sin antes adormecer l animl para q no este consciente. o al menos es lo q he leido el y visto en tvecon las matanzas q hubo con cerdos hace unos años a martillazos

[neo]

vamso a ver...en el post he dicho q estoy tan en contra de eso como de las ganaderias.

en este post q trata de q el hombre mata para comer y de la cadena alimenticia tambien doy mi postura anti ganaderia y ademas aclaro q alusiones a lo otro no caben puesto q esa noticia no habla de consumo de carne y es de lo q trata este post.

son hilos distintos .

[chis_lover]

en este post q trata de q el hombre mata para comer y de la cadena alimenticia tambien doy mi postura anti ganaderia y ademas aclaro q alusiones a lo otro no caben puesto q esa noticia no habla de consumo de carne y es de lo q trata este post.

son hilos distintos .

Perdona por hacer alusión al otro hilo, me supuse que si tú podias hacer referencia a él yo también podía y respondo a "ademas el famoso señor(por decir algo) tengo entendido q no se comio el caballo no??" dicho por tí en este mismo hilo

[neo]

es por el primer post de el hilo donde se vuelve a esa noticia y mi contestacion de q no era para comer es xq este hilo no trata de la noticia del caballo sino de la piramide alimenticia.

[MAD23]

Los dos temas se parecen como un huevo a una castaña.

Que tendra que ver que yo me coma un chuleton de medio kilo con un riojita y unos pimientitos de padron con que a un hijo de la gran CENSURADO maltrate asi a un animal.

Efectivamente, el animal ya no servia para trabajar, pero eso no tiene nada que ver con acabar con el a martillazos, colgado del cuello en un arbol o molido a palos como hemos visto mil y una vez.

Cuando un perro de tiro es mayor y ya no sirve para tirar se le busca una casa donde pueda vivir comodamente el resto de sus dias o se lo queda el propio musher que cuidara de el hasta que muera agradeciendole el trabajo realizado.

[todoperro]

A ver, que sois unos prisillas Yo cerré el post mientras que cris y yosoyyo estaban contestando. Cuando pasa eso el foro admite sus respuestas aunque el tema esté cerrado. Yo vi la de yosoyyo y la borré, la de cris (minutos más tarde) la he visto ahora (no estoy conectado el 100% del tiempo, creo que lo entendéis) y la he borrado también.

Mientras seáis capaces de discutir sin entrar en descalificaciones personales mantendré el post abierto. El otro se desvió del tema original.

Jaja, es cierto, todoperro cerró el post y cris lo reabrió para poner su exposición y volverlo a cerrar, con lo que nadie puede rebatirsela, no ha sido nada correcto.

En fin Chis, creo que podríamos hablar mucho sobre qué es correcto y qué no lo es.

[chis_lover]

Cuando un perro de tiro es mayor y ya no sirve para tirar se le busca una casa donde pueda vivir comodamente el resto de sus dias o se lo queda el propio musher que cuidara de el hasta que muera agradeciendole el trabajo realizado.

El caso es que lei que el caballo se lo habian regalado, porque ya no serviría para trabajar, ese hombre debe haber querido usarlo para lo que ya no podía y se habrá roto la pata. Si no ha podido pensar que eso podía pasar tampoco creo que pudiera pensar que existía otra forma de sacrificarlo

Todoperro, como por ejemplo hablar de "Mientras seáis capaces de discutir sin entrar en descalificaciones personales mantendré el post abierto" y sin embargo a mí me abrieron un post lleno de descalificaciones que cuando lo vi llevaba un día entero con varias páginas de insultos y sin cerrar ni censurar? Eso ya es agua pasada, no te preocupes.

Por cierto, si la respuesta ya está borrada me parece perfecto

[kenaitos]

de echo (haciendo referencia a kenaitos) tienes razon ya q segun la ley de eutranasia en ganaderias debe ser por bala en la cabeza , no sin antes adormecer l animl para q no este consciente. o al menos es lo q he leido el y visto en tvecon las matanzas q hubo con cerdos hace unos años a martillazos

a eso me refiero.


Mad, no todo el mundo es asi, mucha gente, sobre todo la de pueblo que han crecido con una mentalidad y una forma de vida distinta no piensan en protectoras y ese tipo de cosas (de hecho a muchos les hablas de su existencia y se rien en tu cara porque no se creen que eso exista) , lo que buscan es el la solucion rapida.

Pero como tu dices aqui se estan hablando cosas totalmente distintas.
No se si es una extension del anterior post o uno nuevo sobre otro tema.


Si me baso en el titulo del post, SELECCION NATURAL Y PIRAMIDE ALIMENTICIA, digo que la seleccion natural no tiene nada que ver con el uso que le ha dado el ser humano a los animales durante la historia, la seleccion natural es la conocida "ley del mas fuerte".
Y la piramide alimenticia es una guía visual que se propone para elaborar una dieta omnívora equilibrada.

que tiene que ver una cosa con la otra?