Guro escribió: Es decir, que tardarías una infinidad de tiempo porque tendrías que empezar a crear un historial de refuerzos suficientemente fuerte como para no necesitar de correcciones para que el perro obedezca.
Y en lugar de eso, alguien que use correcciones, tendrá un avance bestial en unas pocas sesiones usando una cuerda larga. Usando el tirón como corrección a la desobediencia. Y el premio a la obediencia.
No, tardas mucho tiempo porque una terapia de recuperacion lleva mucho tiempo. El hecho de "enseñarle lo que esta mal" como has dicho tu no es terapia ni nada. Se lo enseñas en un periquete y listo pero la raiz del problema sigue ahi. Luego cuando el perro vuelva a la conducta problematica el dueño se preguntara porque?
Muy bien, pero no es exclusivo del adiestramiento en positivo buscar la eliminación del miedo.Neo-Dio escribió:Lo primero seria identificar la fuente de la agresion. Las agresiones a personas en el 99% de los casos se debe a miedo o inseguridad. Una vez identificado habria que establecer un plan de actuacion incluyendo desensibilizacion y habituacion al estimulo causante del miedo al mismo tiempo que buscas un equilibrio cognitivo-emocional optimo para favorecer la desensibilizacion.
Lo que busca el adiestrador positivo es eliminar el miedo del perro en vez de meterle todavia mas miedo al pobre. Mas miedo = mas estress.
Eliminando el miedo la probabilidad de eficacia es mucho mayor aunque requiere mucho mas tiempo.
Desensibilización + correcciones, va a ser siempre mucho más completo y efectivo que sólo la desensibilización que ofrece el adiestramiento en positivo.
Ese es tu punto de vista. En realidad hacemos exactamente lo mismo salvo que tus correciones son tirones de correa y las mias son señales informativas (no castigo). El perro las entiende igualmente con lo que me ahorro el estres que tu le causas.
Por cierto Neo, me gustaría para seguir con el debate que me respondieras a esta parte también:
Guro escribió:Lo que tienes en mente como inútil yo lo intuyo, pero no sabes identificarlo. Piensas que un adiestramiento donde sólo haya correcciones, castigos y jerarquía no sirve de nada, ¿verdad? Pues en eso va a estar de acuerdo todo el mundo.
Pero eso qué es, ¿adiestramiento cavernícola? Porque hasta en el tradicionalismo hay premios. Yo no soy positivista ni un cavernícola, ¿entonces en qué grupo me metes? ¿En el grupo de los ignorantes e inútiles que desechan el positivismo? ¿No contemplas otra cosa más que esos dos extremos?
Son dos corrientes, dos pensamientos, dos formas de ver las cosas sobre las que se han desarrollado metodologias diferentes. Una con base cientifica y la otra no. Porque habria de coger cosas de la que no tiene base?
Te voy a exponer el caso simple en el que se encuentra el 90% de dueños de perro, que no están en ninguno de los dos extremos.
-Uso de correcciones, uso de premios, aprendizaje escalonado, evitación.
El aprendizaje escalonado lo debe de hacer casi toda la gente, al menos los que tengan algo de intuición en el tema (los que no, estarían igualmente perdidos en cualquier corriente de adiestramiento). Nadie empieza a enseñarle a un perro a sentarse cuando está jugando con otros 3 cachorros. Empiezas en tu casa, empiezas en un espacio vacío, luego vas aumentando distracciones...
Es decir, esto no es una característica exclusiva del positivismo.
Como evitación entiendo que hablas de ignorar al perro cuando hace algo que no deseamos, ¿verdad? Pues eso es una técnica común en cualquier corriente, sobretodo en casos de perros mimados o ansiosos.
No, eso es supresion de premio (castigo negativo). Evitacion es aplicar castigo continuo hasta que cese la conducta no deseada (premio negativo). Castigo negativo SI, premio negativo NO.
Como tú bien dices, en el positivismo no hay corrección. Sólo premio.
Es decir, vosotros que criticáis que las técnicas no-positivistas han salido de observar a lobos en lugar de a perros, ignoráis por completo algo NATURAL y NECESARIO en la relación entre perros.
¿Serías capaz de negar que los perros no se hacen correcciones entre sí?
Mmmm... acaso eres capaz de comunicarte con tu perro de la misma forma que hacen los demas perros?
No tiene ningun sentido intentar hablar un idioma que se habla con organos que no tenemos.
Mas alla de estar quietos, bostezar y girar la cabeza poco podemos hacer.
Ahora, habiéndote explicado el panorama en el que está la mayoría de dueños de perro, ¿puedes seguir comulgando que sólo el positivismo es correcto?
No me dices nada. La mayoria de de dueños de perros lo hace asi. Y?
La mayoria de gente de este pais vota al PPSOE, y el Yustin biber ese lo esta petando, ya ves tu.
Edad para empezar a adiestrar
Natalia escribió:Eso que te he puesto en negrita, no lo hace el positivista, lo hace el cognitivista, el instintivista, el vecino de la esquina..., y todo quisqui que se preocupe por el perro y SEPA encontrar el motivo de esa agresividad.Neo-Dio escribió: Lo que busca el adiestrador positivo es eliminar el miedo del perro en vez de meterle todavia mas miedo al pobre..
Pues esto ha dicho Guro en la pagina 8:
"Es decir, que si en algún momento se le pasa por la cabeza hacerlo, no va a pensar en las consecuencia negativa que tiene. "
A mi me suena a miedo.
Pero.. y si no es por miedo... qué hace el positivista?
Evitar la situación "comprando" al perro con salchichas. O sea, si yo soy mala malísima y a la salida de clase pego a los niños, llega el padre "que me va a adiestrar" y, para evitar que yo pegue a los niños, me lleva todos los días a la Warner Bros nada más salir de clase.
"Comprar al perro con salchichas"
No entiendes nada.
Conducta = circuito neuronal
Premio -> circuito reforzado
circuito reforzado -> mayor probabilidad de que la conducta se repita.
Quién es el tonto en la situación? Nos estamos supeditando al perro y a sus deseos. Como nos salga un poco inteligente, ya le tenemos con conductas de agresividad por doquier para conseguir cositas guays.
Si te basas en pensar tanto en el bienestar del perro para quitarle un miedo, deberías pensar igual para quitarle una agresividad, no simplemente enmascararla con un trozo de salchichón.
No me baso en el bienestar del perro, me baso en la efectividad del método. El efecto del refuerzo positivo es muchisimo mayor que el del negativo, por esta razon las conductas adquiridas asi son mucho mas fiables y duraderas. Prescindo del castigo evitando el estres y alargando asi las sesiones de adiestramiento y aumentando la motivacion del perro.
Guro escribió: Es decir, que tardarías una infinidad de tiempo porque tendrías que empezar a crear un historial de refuerzos suficientemente fuerte como para no necesitar de correcciones para que el perro obedezca.
Y en lugar de eso, alguien que use correcciones, tendrá un avance bestial en unas pocas sesiones usando una cuerda larga. Usando el tirón como corrección a la desobediencia. Y el premio a la obediencia.
No, tardas mucho tiempo porque una terapia de recuperacion lleva mucho tiempo. El hecho de "enseñarle lo que esta mal" como has dicho tu no es terapia ni nada. Se lo enseñas en un periquete y listo pero la raiz del problema sigue ahi. Luego cuando el perro vuelva a la conducta problematica el dueño se preguntara porque?
No hijo, se trata de adiestramiento no de educación, aquí no hay recuperación. Lo que hay es una falta de trabajo hecho.
Se lo enseñas en un periquete porque es EFICAZ Y RÁPIDO. Y el perro no tiene porqué volver a la conducta anterior, ¿pero qué argumento es este? Lo mismo podría decir sobre hacerlo mediante el método positivo.
Tú eso no lo puedes juzgar y además dices una de las mentiras demagógicas más grandes que hay por parte del sector del positivo. Perros que responden a la perfección a las órdenes habiendo usado correa+premio y entras tú a un foro a reírte del trabajo de tanta gente y de tantos adiestradores.
Pero es normal, porque alguien que adiestra en positivo nunca sabe responder a esta cuestión. Siempre se sale por tangentes.
juajuajuajuaGuro escribió:Muy bien, pero no es exclusivo del adiestramiento en positivo buscar la eliminación del miedo.
Desensibilización + correcciones, va a ser siempre mucho más completo y efectivo que sólo la desensibilización que ofrece el adiestramiento en positivo.
Ese es tu punto de vista. En realidad hacemos exactamente lo mismo salvo que tus correciones son tirones de correa y las mias son señales informativas (no castigo). El perro las entiende igualmente con lo que me ahorro el estres que tu le causas.
Entonces en qué quedamos, ¿el adiestramiento en positivo usa correcciones o no? ¿Entonces porqué citas la corrección como algo negativo del adiestramiento?
Guro escribió:Lo que tienes en mente como inútil yo lo intuyo, pero no sabes identificarlo. Piensas que un adiestramiento donde sólo haya correcciones, castigos y jerarquía no sirve de nada, ¿verdad? Pues en eso va a estar de acuerdo todo el mundo.
Pero eso qué es, ¿adiestramiento cavernícola? Porque hasta en el tradicionalismo hay premios. Yo no soy positivista ni un cavernícola, ¿entonces en qué grupo me metes? ¿En el grupo de los ignorantes e inútiles que desechan el positivismo? ¿No contemplas otra cosa más que esos dos extremos?
Son dos corrientes, dos pensamientos, dos formas de ver las cosas sobre las que se han desarrollado metodologias diferentes. Una con base cientifica y la otra no. Porque habria de coger cosas de la que no tiene base?
Bah, ya no te diriges a mí, parece que hablas de cara a la galería porque ni si quiera me estás respondiendo a lo que digo. Sigues hablando a tu bola, repitiendo que estás en contra del cavernícola.
En fín, habría sido interesante macho.
juajuajuajauaajaua, otra perla!Guro escribió:Te voy a exponer el caso simple en el que se encuentra el 90% de dueños de perro, que no están en ninguno de los dos extremos.
-Uso de correcciones, uso de premios, aprendizaje escalonado, evitación.
El aprendizaje escalonado lo debe de hacer casi toda la gente, al menos los que tengan algo de intuición en el tema (los que no, estarían igualmente perdidos en cualquier corriente de adiestramiento). Nadie empieza a enseñarle a un perro a sentarse cuando está jugando con otros 3 cachorros. Empiezas en tu casa, empiezas en un espacio vacío, luego vas aumentando distracciones...
Es decir, esto no es una característica exclusiva del positivismo.
Como evitación entiendo que hablas de ignorar al perro cuando hace algo que no deseamos, ¿verdad? Pues eso es una técnica común en cualquier corriente, sobretodo en casos de perros mimados o ansiosos.
No, eso es supresion de premio (castigo negativo). Evitacion es aplicar castigo continuo hasta que cese la conducta no deseada (premio negativo). Castigo negativo SI, premio negativo NO.
Como tú bien dices, en el positivismo no hay corrección. Sólo premio.
Es decir, vosotros que criticáis que las técnicas no-positivistas han salido de observar a lobos en lugar de a perros, ignoráis por completo algo NATURAL y NECESARIO en la relación entre perros.
¿Serías capaz de negar que los perros no se hacen correcciones entre sí?
Mmmm... acaso eres capaz de comunicarte con tu perro de la misma forma que hacen los demas perros?
No tiene ningun sentido intentar hablar un idioma que se habla con organos que no tenemos.
Mas alla de estar quietos, bostezar y girar la cabeza poco podemos hacer.
Es decir, que valen sólo los lenguajes corporales que a ti por tu corriente te interesan, ¿no?
Y también los tienes tan cuadrados de decir que las correcciones no funcionan porque no nos entienden.... ¡Cuadradísimos!
Dale un toque en el costado a tu perro y observa cómo actúa la naturaleza.
Última edición por Guro el Sab May 28, 2011 8:55 pm, editado 1 vez en total.
Sobre el tema de la perra en celo y la correa:
Es posible conseguir que un perro no responda ante una perra en celo, no es nada del otro mundo. Yo mismo lo he conseguido ALGUNA vez.
Conseguir que tu perro te responda ante CUALQUIER hembra en celo es muy dificil y requiere un trabajo profesional, de ahi que el binomio esfuerzo-beneficio este totalmente descompensado cuando solucionas el problema con una correa.
SI, CORREA. Es una irresponsabilidad pasear al perro por calles con mucho trafico sin correa.
Y en adiestramiento en positivo no se necesita correa, a menos que quieras adiestrar el paseo con correa claro.
Es posible conseguir que un perro no responda ante una perra en celo, no es nada del otro mundo. Yo mismo lo he conseguido ALGUNA vez.
Conseguir que tu perro te responda ante CUALQUIER hembra en celo es muy dificil y requiere un trabajo profesional, de ahi que el binomio esfuerzo-beneficio este totalmente descompensado cuando solucionas el problema con una correa.
SI, CORREA. Es una irresponsabilidad pasear al perro por calles con mucho trafico sin correa.
Y en adiestramiento en positivo no se necesita correa, a menos que quieras adiestrar el paseo con correa claro.
Natalia escribió:Eso que te he puesto en negrita, no lo hace el positivista, lo hace el cognitivista, el instintivista, el vecino de la esquina..., y todo quisqui que se preocupe por el perro y SEPA encontrar el motivo de esa agresividad.Neo-Dio escribió: Lo que busca el adiestrador positivo es eliminar el miedo del perro en vez de meterle todavia mas miedo al pobre..
Pues esto ha dicho Guro en la pagina 8:
"Es decir, que si en algún momento se le pasa por la cabeza hacerlo, no va a pensar en las consecuencia negativa que tiene. "
A mi me suena a miedo.
¿Miedo? ¿Cuándo he hablado de castigo o de daño físico?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Correcciones!!!!!!!!!!!!!!
¿Un perro le coge miedo a otro perro porque le haga una corrección?
Ahora resulta que todos los cachorros tienen unos miedos y traumas tremendos, no? porque los adultos les corrigen constantemente.
Menos mal, empezaba a pensar que me ignorabas 
En el caso de que un perro sea "agradable" con los cocodrilos, antes de que muera engullido por uno prefieres estar reforzando el circuito antes de meter un refuerzo negativo superior a la intensidad del estímulo?
Pongamos un ejemplo práctico (a mí me gusta mucho usar ejemplos, no todo el mundo entiende la jerga que se usa y aquí hay mucha gente a la que le interesa y no se está enterando)
Tengo un perro enseñado por el método positivo a no comer del suelo.
Un día se pierde, y al cabo de unos días se encuentra un solomillo doradito ahí, delante de él.
Realmente ha aprendido a no comerlo? No, simplemente que se le ha habituado a no hacerlo con refuerzo positivo. Pero eso no quita que si el estímulo que le provoca el filete es de mayor grado que el "mira qué bueno y guapo que soy, papá", llegue y se lo zampe.
No tiene ninguna consecuencia negativa zamparse el filete, por qué no lo va a hacer? Tiene hambre, leche.
Para que me de la patita, está genial y aprende genial, y lo perpetua. Pero para dar la patita.
No, te suena a evitación, no a miedo.Neo-Dio escribió:Pues esto ha dicho Guro en la pagina 8:
"Es decir, que si en algún momento se le pasa por la cabeza hacerlo, no va a pensar en las consecuencia negativa que tiene. "
A mi me suena a miedo.
En el caso de que el estímulo sea menor al "circuito reforzado", no? Porque si el estímulo es mayor, naranjas de la china. Aunque bueno, siempre puedes atarlo con correa y punto.Neo-Dio escribió:"Comprar al perro con salchichas"
No entiendes nada.
Conducta = circuito neuronal
Premio -> circuito reforzado
circuito reforzado -> mayor probabilidad de que la conducta se repita.
En el caso de que un perro sea "agradable" con los cocodrilos, antes de que muera engullido por uno prefieres estar reforzando el circuito antes de meter un refuerzo negativo superior a la intensidad del estímulo?
Efectividad del método? Como bien te ha comentado Guro unos post más arriba, la efectividad del positivismo como tal no existe.Neo-Dio escribió:No me baso en el bienestar del perro, me baso en la efectividad del método. El efecto del refuerzo positivo es muchisimo mayor que el del negativo, por esta razon las conductas adquiridas asi son mucho mas fiables y duraderas. Prescindo del castigo evitando el estres y alargando asi las sesiones de adiestramiento y aumentando la motivacion del perro.[/size]
Pongamos un ejemplo práctico (a mí me gusta mucho usar ejemplos, no todo el mundo entiende la jerga que se usa y aquí hay mucha gente a la que le interesa y no se está enterando)
Tengo un perro enseñado por el método positivo a no comer del suelo.
Un día se pierde, y al cabo de unos días se encuentra un solomillo doradito ahí, delante de él.
Realmente ha aprendido a no comerlo? No, simplemente que se le ha habituado a no hacerlo con refuerzo positivo. Pero eso no quita que si el estímulo que le provoca el filete es de mayor grado que el "mira qué bueno y guapo que soy, papá", llegue y se lo zampe.
No tiene ninguna consecuencia negativa zamparse el filete, por qué no lo va a hacer? Tiene hambre, leche.
Para que me de la patita, está genial y aprende genial, y lo perpetua. Pero para dar la patita.
Pero si todo esto lo podemos resumir:
Necesito que me respondas dos cuestiones, sólo dos.
1. Por qué la madre de los cachorros, cuando un cachorro se pasa y le hace daño, por ejemplo, LE DA UN REVOLCÓN que lo manda a Estocolmo?
2. Cómo solucionarías tú una agresividad pura y dura (o sea, que no sea por miedo, inseguridad, ni cositas de esas)
Necesito que me respondas dos cuestiones, sólo dos.
1. Por qué la madre de los cachorros, cuando un cachorro se pasa y le hace daño, por ejemplo, LE DA UN REVOLCÓN que lo manda a Estocolmo?
2. Cómo solucionarías tú una agresividad pura y dura (o sea, que no sea por miedo, inseguridad, ni cositas de esas)
No digo que las correciones no funcionen, digo que sin correciones (o cualquier otro tipo de castigo) el adiestramiento es mejor ya que al evitar el stress asociado al castigo el perro esta mas motivado y puede aportar mas carga cognitiva para resolver problemas lo que resulta en mejores resultados.Guro escribió:Guro escribió: Es decir, que tardarías una infinidad de tiempo porque tendrías que empezar a crear un historial de refuerzos suficientemente fuerte como para no necesitar de correcciones para que el perro obedezca.
Y en lugar de eso, alguien que use correcciones, tendrá un avance bestial en unas pocas sesiones usando una cuerda larga. Usando el tirón como corrección a la desobediencia. Y el premio a la obediencia.
No, tardas mucho tiempo porque una terapia de recuperacion lleva mucho tiempo. El hecho de "enseñarle lo que esta mal" como has dicho tu no es terapia ni nada. Se lo enseñas en un periquete y listo pero la raiz del problema sigue ahi. Luego cuando el perro vuelva a la conducta problematica el dueño se preguntara porque?
No hijo, se trata de adiestramiento no de educación, aquí no hay recuperación. Lo que hay es una falta de trabajo hecho.
Se lo enseñas en un periquete porque es EFICAZ Y RÁPIDO. Y el perro no tiene porqué volver a la conducta anterior, ¿pero qué argumento es este? Lo mismo podría decir sobre hacerlo mediante el método positivo.
Tú eso no lo puedes juzgar y además dices una de las mentiras demagógicas más grandes que hay por parte del sector del positivo. Perros que responden a la perfección a las órdenes habiendo usado correa+premio y entras tú a un foro a reírte del trabajo de tanta gente y de tantos adiestradores.
Crep que no te entiendo muy bien. Tu le enseñas algo a un perro y ya esta? Su comportamiento sera siempre ese quieres decir? Depende completamente del historial de refuerzos.
Recuperar un perro no es ni adiestramiento ni educacion, es terapia, que incluye los dos anteriores aparte de mas cosas.
Pero es normal, porque alguien que adiestra en positivo nunca sabe responder a esta cuestión. Siempre se sale por tangentes.
Bueno, intento responder dentro de lo que se, y concretamente una terapia para correfir problemas de agresividad es un problema muy complejo.
juajuajuajuaGuro escribió:Muy bien, pero no es exclusivo del adiestramiento en positivo buscar la eliminación del miedo.
Desensibilización + correcciones, va a ser siempre mucho más completo y efectivo que sólo la desensibilización que ofrece el adiestramiento en positivo.
Te olvidas de algo muy importante, no ofrece solo desensibilizacion sino tambien comportamientos alternativos que son los que premias para fortalecer una conducta apropiada bla bla bla...
Ese es tu punto de vista. En realidad hacemos exactamente lo mismo salvo que tus correciones son tirones de correa y las mias son señales informativas (no castigo). El perro las entiende igualmente con lo que me ahorro el estres que tu le causas.
Entonces en qué quedamos, ¿el adiestramiento en positivo usa correcciones o no? ¿Entonces porqué citas la corrección como algo negativo del adiestramiento?
No, no usa correcciones, usa señales o indicaciones (que no son un castigo mientras las correciones si lo son)
Guro escribió:Lo que tienes en mente como inútil yo lo intuyo, pero no sabes identificarlo. Piensas que un adiestramiento donde sólo haya correcciones, castigos y jerarquía no sirve de nada, ¿verdad? Pues en eso va a estar de acuerdo todo el mundo.
Pero eso qué es, ¿adiestramiento cavernícola? Porque hasta en el tradicionalismo hay premios. Yo no soy positivista ni un cavernícola, ¿entonces en qué grupo me metes? ¿En el grupo de los ignorantes e inútiles que desechan el positivismo? ¿No contemplas otra cosa más que esos dos extremos?
Son dos corrientes, dos pensamientos, dos formas de ver las cosas sobre las que se han desarrollado metodologias diferentes. Una con base cientifica y la otra no. Porque habria de coger cosas de la que no tiene base?
Bah, ya no te diriges a mí, parece que hablas de cara a la galería porque ni si quiera me estás respondiendo a lo que digo. Sigues hablando a tu bola, repitiendo que estás en contra del cavernícola.
Como que no me dirijo a ti???? Si te estoy haciendo una pregunta!!!
Porque habria de coger cosas de la que no tiene base?
Responde.
En fín, habría sido interesante macho.
juajuajuajauaajaua, otra perla!Guro escribió:Te voy a exponer el caso simple en el que se encuentra el 90% de dueños de perro, que no están en ninguno de los dos extremos.
-Uso de correcciones, uso de premios, aprendizaje escalonado, evitación.
El aprendizaje escalonado lo debe de hacer casi toda la gente, al menos los que tengan algo de intuición en el tema (los que no, estarían igualmente perdidos en cualquier corriente de adiestramiento). Nadie empieza a enseñarle a un perro a sentarse cuando está jugando con otros 3 cachorros. Empiezas en tu casa, empiezas en un espacio vacío, luego vas aumentando distracciones...
Es decir, esto no es una característica exclusiva del positivismo.
Como evitación entiendo que hablas de ignorar al perro cuando hace algo que no deseamos, ¿verdad? Pues eso es una técnica común en cualquier corriente, sobretodo en casos de perros mimados o ansiosos.
No, eso es supresion de premio (castigo negativo). Evitacion es aplicar castigo continuo hasta que cese la conducta no deseada (premio negativo). Castigo negativo SI, premio negativo NO.
Como tú bien dices, en el positivismo no hay corrección. Sólo premio.
Es decir, vosotros que criticáis que las técnicas no-positivistas han salido de observar a lobos en lugar de a perros, ignoráis por completo algo NATURAL y NECESARIO en la relación entre perros.
¿Serías capaz de negar que los perros no se hacen correcciones entre sí?
Mmmm... acaso eres capaz de comunicarte con tu perro de la misma forma que hacen los demas perros?
No tiene ningun sentido intentar hablar un idioma que se habla con organos que no tenemos.
Mas alla de estar quietos, bostezar y girar la cabeza poco podemos hacer.
Es decir, que valen sólo los lenguajes corporales que a ti por tu corriente te interesan, ¿no?
Y también los tienes tan cuadrados de decir que las correcciones no funcionan porque no nos entienden.... ¡Cuadradísimos!
No he dicho eso, he dicho que no podemos usar el mismo lenguaje que los perros. Tus correcciones funcionan no porque el perro las entienda como lenguaje, sino porque le duelen, es un estimulo negativo y tratara de evitarlo. No confundas un castigo con lenguaje.
Y a hilo de esto viene la barbaridad del alpha-roll.
Dale un toque en el costado a tu perro y observa cómo actúa la naturaleza.
1.- Creo que esto es etologia pura y dura. Ademas los cachorros gozan de mucha mano abierta (concesion de cachorro o algo asi lo llaman) y se le aguantan muchas cosas que no se le aguantan a nadie mas. No puedo contestarte sorry.Natalia escribió:Pero si todo esto lo podemos resumir:
Necesito que me respondas dos cuestiones, sólo dos.
1. Por qué la madre de los cachorros, cuando un cachorro se pasa y le hace daño, por ejemplo, LE DA UN REVOLCÓN que lo manda a Estocolmo?
2. Cómo solucionarías tú una agresividad pura y dura (o sea, que no sea por miedo, inseguridad, ni cositas de esas)
2.- Buff. Como ya he dicho no soy un profesional y este es un tema muy complejo. Y no puedo responderte porque dentro de lo que yo se esta demostrado que hay agresiones a humanos frutos del miedo o inseguridad pero no esta demostrado que halla ningun otro tipo de agresividad con un desencadenante diferente.
