Como puedo aplicar la teoría Jean Donaldson?

[Guro]

Un perro muerde un sillón (acto) -> se lleva una colleja (estímulo negativo) -> aprende a no morder el sillón (aprendizaje)

Un perro toca una estufa (acto) -> se quema (estímulo negativo) -> aprende a no tocar la estufa (aprendizaje)

¿Cual es la diferencia?

En que tú en teoría no debes hacerle daño al perro en su educación, puedes usar correcciones pero no hacerle daño (como sería una colleja).

Seguro que la colleja también funciona, pero puedes crearle inseguridad hacia ti. Así que si hay otras alternativas, mejor.



(Digo en teoría porque hay perros muy poco sensibles, pero con la mayoría de ellos vas a jugar con fuego).

[Neo-Dio]

Aparte existe otra diferencia muy importante. Que el perro se acerque a la estufa es un acto fortuito y casual pero el que muerda el sofa no lo es. De hecho muerde el sofa porque NECESITA morder algo.

---

En cuanto a la dominacion del que condiciona.
Cierto es que el "adiestrador" consigue que el perro haga lo que el quiere mediante el condicionamiento, pero para mi esto no implica sumision del perro. Obviamente el perro esta siendo "sometido" a un aprendizaje pero dudo de que sea consciente de ello, por tanto no veo ni liderazgo ni dominancia.

[elfgift]

Yo no se si te he entendido bien o no aquí. Por lo que deduzco, admites que el que condiciona tiene una posición de jerarquía/dominancia y el que se condiciona tiene la posición de sumisión?

Si, digamos que el que condiciona al animal es el dominante.


Jaguar, la diferencia es sencilla, en ambos los dos casos el perro aprende algo, pero:

- El caso A depende de la arbitrariedad de una persona, dependiendo quien sea el dueño, un perro podrá o no podrá morder un sillón.
- El caso B no depende de la arbitrariedad, si te acercas a una estufa caliente te quemas si o si.


De ahí que yo diga que en el aprendizaje condicionado existe una relación jerarquica o de dominancia entre el "maestro" y el "alumno".

[Nate Grey]

En cuanto a la dominacion del que condiciona.
Cierto es que el "adiestrador" consigue que el perro haga lo que el quiere mediante el condicionamiento, pero para mi esto no implica sumision del perro. Obviamente el perro esta siendo "sometido" a un aprendizaje pero dudo de que sea consciente de ello, por tanto no veo ni liderazgo ni dominancia.

A ver, si yo intento hacer algo, y mediante condicionamiento negativo intentan que no lo haga, puede pasar dos cosas, que explico con un ejemplo:

Un amigo quiere que yo no fume cerca de él y para lograrlo, cada vez que me enciendo un cigarro, me da una colleja (que están de moda).

Ante esto puede pasar dos cosas:

A) que yo no encienda más cigarros porque el dolor es grande.

B) que le meta el cigarro por un ojo por atreverse a levantarme la mano

En el primer caso, yo me someto a la otra persona, en el segundo no. Por lo tanto, en el condicionamiento si se da una sumisión y una posición de liderazgo de uno, frente al otro. Empezando por el hecho de aceptar o no ese condicionamiento

[Neo-Dio]

Sep, estoy de acuerdo contigo Nate, siempre y cuando no nos olvidemos que debemos ver el asunto desde la perspectiva del perro y no desde la nuestra.

Por otro lado si usas solamente el condicionamiento positivo no veo superioridad jerarquica alguna (desde el punto de vista del perro) ya que este podria optar por pasar de ti y dedicarse a otra cosa. Sin embargo el perro accede al condicionamiento porque le gusta lo que le das al principio y luego porque le gusta trabajar.

Algunos diran que eso tambien es dominancia porque yo guio al perro. Pero como el perro esta ansioso por trabajar yo lo considero "trabajo en equipo". En todo caso podria ser una "sumision voluntaria" por parte del perro.

---

En casa el tema es diferente, yo pongo las reglas y el tiene que cumplirlas. Aqui si hay un liderazgo claro por mi parte sobre el.

[Nate Grey]

Por otro lado si usas solamente el condicionamiento positivo no veo superioridad jerarquica alguna

Efectivamente, el perro/persona hace lo que le pides por la recompensa (al principio, una vez se ha creado el condicionamiento lo hace por "hábito), no porque te vea como lider o dominante.

Pero en donde chocamos nosotros es cuando hablamos de corregir ciertos comportamientos del perro, en los cuales yo creo que hay que establecer un cierto dominio sobre el perro para corregirlas y en tu caso, piensas que sólo con estímulos positivos puedes lograr corregirlas, ya que eres capaz de crear estímulos en el perro superiores a los que le llevan a esas actitudes no deseadas.

[Neo-Dio]

Dos cosas: (El perro hace algo malo al presentarse un estimulo)

Desensibilizacion y habituacion: Empiezas por poner el estimulo de forma muy suave (muy lejos por ejemplo) y mantener su control mediante algo que le llame la atencion mas que ese estimulo leve. Luego vas aumentando la presencia del estimulo poco a poco (mas cerca) al mismo tiempo que conservas el control del perro hasta que la situacion es normal. Luego repites el proceso en varios sitios y condiciones y tal.
Aqui no hay dominacion alguna.

Correcion/exigencia: Aqui aplicas un estimulo negativo cuando el perro no obedece tu señal (una señal que ya conoce y tiene aprendida). Estas exigiendo la atencion del perro, y supongo que si es una forma de liderazgo o dominancia.

---

En algunos casos no es necesaria la exigencia, pues el perro esta suficientemente motivado y el estimulo es controlable. En otros casos la exigencia es necesaria.

[Nate Grey]

Correcion/exigencia: Aqui aplicas un estimulo negativo cuando el perro no obedece tu señal (una señal que ya conoce y tiene aprendida). Estas exigiendo la atencion del perro, y supongo que si es una forma de liderazgo o dominancia.

Entonces que porras hacemos tu y yo debatiendo sobre esto en incontables post si al final resulta que los dos pensamos lo mismo?

[invitada]

Yo no se si te he entendido bien o no aquí. Por lo que deduzco, admites que el que condiciona tiene una posición de jerarquía/dominancia y el que se condiciona tiene la posición de sumisión?

Si, digamos que el que condiciona al animal es el dominante.


Jaguar, la diferencia es sencilla, en ambos los dos casos el perro aprende algo, pero:

- El caso A depende de la arbitrariedad de una persona, dependiendo quien sea el dueño, un perro podrá o no podrá morder un sillón.
- El caso B no depende de la arbitrariedad, si te acercas a una estufa caliente te quemas si o si.


De ahí que yo diga que en el aprendizaje condicionado existe una relación jerarquica o de dominancia entre el "maestro" y el "alumno".

Bueno, creo que mi concepto de condicionamiento es algo diferente al tuyo. Para mi el aprendizaje es casi siempre condicionado. O sea, una respuesta solamente puede ser instintiva o condicionada. Si el perro no se acerca a la estufa porque antes se ha quemado, está dando una respuesta condicionada.

[Neo-Dio]

Correcion/exigencia: Aqui aplicas un estimulo negativo cuando el perro no obedece tu señal (una señal que ya conoce y tiene aprendida). Estas exigiendo la atencion del perro, y supongo que si es una forma de liderazgo o dominancia.

Entonces que porras hacemos tu y yo debatiendo sobre esto en incontables post si al final resulta que los dos pensamos lo mismo?

Bueno, es que yo soy partidario de evitar las correciones todo lo posible y de ahi que yo no vea una relacion de dominancia con mi perro.