Bueno, luego os cuento por qué lo pregunto, pero allá voy.
Ya sé que la etología es la ciencia que estudia el comportamiento anomal y sus problemas comportamentales.
Que el adiestramiento es la práctica con la cual se enseña al perro y se corrigen conductas, espero no equivocarme y si es así, ruego que me lo corrijais.
Bueno, la pregunta es la siguiente, habiendo como hay tantos sistemas para adiestrar a los perros (que si el tradicional, que si el positivista y todo eso), yo soy de las que opinan que cada perro necesita su propio sistema, pero parece ser que la gente no opina lo mismo, en concreto algunos profesionales.
Es decir, ¿un etólogo sabe necesariamente adiestrar a un perro? ¿Lo que diga el etólogo va a misa?
A ver, os pongo ejemplos, ¿vale? A ver si así me explico mejor.
Un perro (de cualquier sexo, macho o hembra, da lo mismo) que se ha críado con su familia y ha sido educado en una escuela canina con el método tradicional, se le ha debido consentir bastante en la casa y resulta ser un perro muy dominante, que muerde a la familia cuando pretenden corregirlo, algo tipo: yo he cogido ésto como juguete (la zapatilla del dueño, por ejemplo) y tu que vienes a quitarmelo, te gruño y te muerdo porque no me da la gana.
Eso, solo en casa, fuera en la calle, es obedientísimo, juguetón y nada agresivo.
Lo visita un etólogo y lo que dice después es que el perro no tiene buen pronóstico. Recomendación: el sacrificio.
Otro caso, perro abandonado dos veces (puede que a alguno le suene ésto... ejem), en su segunda casa se supone que fue agresivo con la dueña. Al principio era agresivo con desconocidos, luego, después de unas semanas de separación con la dueña, al volver, no podía ni verla. Se le consigue una casa de acogida donde no ha mostrado signo ninguno de agresividad en semana y media, donde convive con otros perros que si no le dicen nada, él los ignora (eso sí, si le molestan, sí se pone tonto, pero sobretodo en la calle). Su acogida dice que es incluso pesado de cariñoso que es.
Pero con el historial de supuesta agresividad hacia la segunda dueña, se hace un pronóstico similar, poco favorable, puede que tenga que ser sacrificado o no adoptable.
A ver si me explico, en el primer caso, un perro que en la casa es agresivo, pero fuera no... ¿no es recuperable? ¿Por nada del mundo?
O un perro que ha mostrado agresividad con una persona, pero que luego no ha sido agresivo con otras, ¿no es recuperable?
Quiero decir, yo pienso en el caso de trochipichu, cuando le dijeron que tenía que sacrificar a Mika y ella siguió adelante buscando otro tipo de ayuda profesional y, los que la conocéis en persona, aún podréis corroborarlo más, ahora es un cielo de perra, macarra, pero un cielo de perra, y no sé si es que éstos casos no son como el de la Mikarra, o por qué se les tacha de tener un mal pronóstico y tener que sacrificarla. ¿Por qué?
No sé si se entienden mis dudas. ¿Entiende un etólogo de adiestramiento animal? O más bien... ¿el sistema que utilice el etólogo es el único válido porque ha estudiado un master en etología?
Sé que es otro de esos posts, cíclicos, de adiestramiento positivo vs el mundo, pero claro, en éste caso es que lo he visto en un profesional de etología, que ha estudiado, supuestamente, todo eso y tiene otro nivel de conocimientos.
Oh, sabios, venid a mi, que ya dudo de todo y pienso que la mayoría de los perros son recuperables y que no por una mordida hay que eliminarlos de la faz de la tierra...
Besitos.