Es que, para mí, el tamaño del parque no es un detalle, es la mitad del asunto
Si es grande caben todos, sino, la cosa cambia.
Seguro que tú misma cuando camines por un parque grande o por el campo, no vas a exigirle a alguien que lleva a un perro agresivo atado, que le ponga bozal. Además siendo una zona no específica para perros.
Pero en un pipican sería criminal meterle sin bozal si hay otros perros.
Me dirás "sí pero aunque sea grande, esas tres preguntas son las mismas". Y vale, sí, pero en un espacio grande donde hay sitio para todos, las interacciones son menores si lo deseas. No estás haciendo zig-zag entre otros perros como lo harías en un pipican. Así que para mí cambia el significado de esas respuestas dependiendo de dónde estés (las respuestas no cambian).
Y quién ha dicho que sea un pipican? Es un parque, que en su momento fue un patio "interior", y lo convirtieron en "calle" peatonal.
Es que si te digo que es una calle peatonal tampoco sabes si tiene 3 metros de anchura o 27. Hay calles muy grandes y anchas.
Que no le des vueltas al tamaño del parque, porque no es la cuestión.
La cuestión es que cambia la perspectiva, y cambia la opinión, y ojo, que en el "juicio" como decís principal, me incluyo, puestos a ser exquisitos, puesto que hablo de "nosotros" y no de "vosotros". Y eso que ni yo he opinado!!!!!!!
Lo que veo es que a algunos os gusta sacar una pelea de un simple post para opinar, que lo he estado dejando claro, es un post para opinar, para hablar, para debatir. No para "yo llevo razón" "tú no la llevas". Es debatir y punto, ver otras opciones, cambiar las perspectivas de vez en cuando.
Porque en una ocasión se comentó por parte de alguien que "tu perro es un estanford, y tiene que ir atado y con bozal", y se dijo que "joder cómo usamos la ley como queremos", porque yo he visto a un señor con un yorkshire suelto en medio de la calle denunciar a una chica con un staffy por soltarlo dentro del pipican, y que al ser PPP está prohibido (claro, su perro está fuera del bien y del mal por ser yorkshire), porque según miramos el rasero, lo cambiamos, y es normal. Y es para debatir.
Porque si directamente cuento mi historia, os ponéis todos a mi favor, sólo véis mi perspectiva. Pero ahora contáis con las dos, porque primero os habéis puesto en el lugar del dueño del perro agresivo.
Y por cierto, todos los detalles relevantes (como que sí ataca para morder por un desequilibrio, la raza que por lo visto es súper importante para algunos, etc.) sí los he dado según salían las dudas.
Y puestos a seguir a ver si vomita la perdiz, también en mi "juicio" inicial he dicho que "no me da la censurated gana de ponerle bozal" cuando prácticamente todo el mundo ha dicho que en este supuesto lo llevaría con bozal.
Repito, que se ve que no quedaba claro. No es un post de quién lleva la razón, es un post de OPINAR, hablar, pelearnos, yo creo que sí, tú crees que no. Pero no en lo que se está convirtiendo, qué pena.
Natalia escribió:Es que si te digo que es una calle peatonal tampoco sabes si tiene 3 metros de anchura o 27. Hay calles muy grandes y anchas.
Que no le des vueltas al tamaño del parque, porque no es la cuestión.
Doy por hecho que es un espacio pequeño al oír calle cerrada.
Vale, habiendo dicho cómo veo el tema del espacio, no discuto más el tema del tamaño porque el post no va de discutir sobre eso.
Me parece interesante el "estudio" sociológico que has hecho o que quieres hacer con estos dos posts. Seguro que muchos de nosotros en muchas cuestiones pecamos de ver las cosas con un prisma diferente según nos pille.
nuriaBogartDana escribió:No entiendo por qué ahora la. respuesta es otra.. porque le pasa a Natalia y no a un desconocido.
Nuri en mi caso creo que lo expliqué ya, una respuesta si hablamos de mi perro, otra respuesta si hablamos del perro en cuestión. si porque no es lo mismo ni en tamaño, ni en problemas, ni en dueños, asi que las respuestas son distintas si me pongo en lugar de pero con mi perro, o si me pongo en lugar de con todo lo que el de conlleva.
No es ningún estudio sociológico, simplemente he puesto el primer ejemplo para que la gente de su opinión en base a unos hechos, y luego en ese mismo post ya dije "qué pasa si somos el otro dueño"?
Luego abrí este para ya dar mi opinión y explicarlo bien todo con detalles y de paso contar la historia que nos trae de cabeza (entre comillas, que yo duermo todas las noches a pierna suelta (nunca mejor dicho)), y desahogarme un poco, pero no he pretendido hacer ningún estudio.
A ver qué gano yo con un estudio sociológico, si no tengo ni idea de lo que se me pasa a mí por la cabeza, para saber lo que se le pasa al resto. jajajajaj
Simplemente, me he intentado poner en el lugar del dueño de toby, y si bien yo lo llevaría con bozal, entiendo que quizá ni se haya dado cuenta de que "jode", porque simplemente no lo piensa. Y luego pienso la de veces que yo "jodo" sin darme cuenta.
Y he querido dar un poco de tema de conversación al foro, que estaba aburrido, y no se hablaba de perros, y por lo menos con el otro post lo conseguí, aunque este haya acabado desvirtuándose por intentar/pretender/creer/loquesea malinterpretarme
Natalia pues yo creo que si está scumpliendo con el objetivo, discutimos, no nos ponemos de acuerdo, unos pensamos una cosa, otros otra.... y hablamos de perros. donde está el fallo???
Me quedo con que el otro post haya tenido 8 páginas de respuestas, haya participado todo el mundo, todo el mundo haya pensado en las dos opciones y le haya dado al coco, que pensar es sano, que al fin y al cabo es lo que pretendía. (no digo que no penséis).
Echaba de menos conversaciones de 8 páginas hablando de perros y dando todo el mundo su opinión, y a lo mejor me he equivocado con el tema.
Si alguien más se ha sentido ofendido porque en mi primer post (sin leer los sucesivos) ha leído tal cual y lo ha tomado literal (cuando yo pensaba que con poner "juas juas" en el título se iba a entender que no entraba a atacar a todo el mundo con un kalashnikov), pido disculpas. Para nada tenía intención de que la gente se molestase.
