Natalia escribió:ALA!!!!
Acabas de soltar una barbaridad como un templo.
me ayudais??
Nate Grey escribió:No, en realidad me equivoque yo, el tuyo es el de este año, lo de ensañamiento lo quitaron en la reforma del artículo.Guro escribió: Vaya, estaba yo leyendo el artículo antes de su edición del año pasado. El actual es lo que citas tú y no yo.
Tío, estamos cortándole una parte de su cuerpo por gusto, como no va a ser grave? el no ver que es grave es el problema, porque ya nos hemos acostumbrado a ver ciertas razas con partes de su cuerpo amputadas.Guro escribió:De todos modos. Macho... ¿Grave menoscabo físico el corte del rabo?
Es un menoscabo pero si lo metes en la escala de relación, ¿en qué gravedad quedarían entonces el cortarle una pata, sacarle un ojo, cortarle la lengua...?
Yo tengo clarísimo que no es un menoscabo grave.
También puede vivir un perro perfectamente sin una pata, todos hemos visto perros así, y hasta corren como locos si les dan la oportunidad.
Si el actual es el que cité yo, entonces habla de menoscabar la salud, no el físico. En ese caso ya sí que no habría debate en que si se aplica al corte de oreja/rabo o no.
A lo negrita: La ley en todo caso no juzgaría si es grave moralmente cortar una parte por estética o no. Sino si es grave el menoscabo que provoca en el físico del perro. Y ahí sí que no se puede decir que sea grave.
El tema moral... Ahí sí que no puedo decir nada más que mi opinión, acepto más formas de verlo.
kankel escribió:Natalia escribió:ALA!!!!
Acabas de soltar una barbaridad como un templo.
Natalia, por que estoy contigo.........
Siento si se me ha malinterpretado!!!Si tengo que opinar estoy en contra, sin dudarlo, salvo que sea por algo más que estética.
Lo de los pendientes de las niñas... Ufff, es que agujerear (un agujero normal, no la burrada que llevan algunos de este foro, jajaja) no tiene nada que ver con amputar, en todo caso podríamos compararlo con la ablación Rolling Eyes
Por eso dije que necesitábamos la opinión de un veterinario etólogo, que realmente sería el que nos podría decir si hay un daño o no.Guro escribió: Si el actual es el que cité yo, entonces habla de menoscabar la salud, no el físico. En ese caso ya sí que no habría debate en que si se aplica al corte de oreja/rabo o no.
A lo negrita: La ley en todo caso no juzgaría si es grave moralmente cortar una parte por estética o no. Sino si es grave el menoscabo que provoca en el físico del perro. Y ahí sí que no se puede decir que sea grave.
El tema moral... Ahí sí que no puedo decir nada más que mi opinión, acepto más formas de verlo.
No se, creo que la ley se presta mucho a la interpretación, si bien cortar un rabo, pudiera no ser grave para la salud del perro, aunque como ya te he dicho, eso no lo sabemos realmente, todos pensamos que no, pero fíjate que el perro, siendo uno de los animales con mayor mutabilidad del planeta, son mutantes andantes, la mayoría de las razas a las que se le corta el rabo, siguen naciendo con él, por algo será.
Te he puesto antes un ejemplo, un perro que le falte una pata, puede hacer su vida casi a la perfección.
Es como si yo te digo que te voy a amputar tu dedo meñique porque realmente no es un menoscabe físico, tu el dedo meñique no lo usas específicamente para nada (y rara vez se usa, mecanografía por poner un ejemplo, serían de las pocas cosas en las que hace falta ese dedo), y si ya hablamos del meñique del pie, pues mejor me lo pones
Ehh, a mi mi dedo meñique que ni me lo toquen, que lo necesito para sujetar las tijerasNate Grey escribió:Es como si yo te digo que te voy a amputar tu dedo meñique porque realmente no es un menoscabe físico, tu el dedo meñique no lo usas específicamente para nada (y rara vez se usa, mecanografía por poner un ejemplo, serían de las pocas cosas en las que hace falta ese dedo), y si ya hablamos del meñique del pie, pues mejor me lo pones
El del pie me es igual, como si me los quieren cortar todos
Nuevo foro sobre la dieta BARF en perros.
Ananda sí vas a ir denunciando a todo dueño que lleve a su perro sin rabo u orejas, es que te aburres mucho. Por cierto primero pregunta sí el perro ya venía así o sí lo hizo por ejemplo porque se hiciera tipo dermatitis acral y su veterinario decidiera amputar para evitar daños o ...cosas varias.la gente pega palizas a sus podencos y cuelgan a sus Galgos y se cargan sus hembras reproductoras porque no les paren cachorros... Etc y todo eso sólo hablando de perros, ahora ponte sí hablamos de las injusticias en cualquier otro tema 
Ellos son la mejor compañía:no juzgan,no discuten,no critican.Te aceptan y punto.
O me aburro mucho o me preocupan las cosas...
Gracias por esa puntualización Nate, era lo mismo que iba a decir yo.
De todas formas yo estoy flipando un poco con esto.
¿Qué importancia tiene si cortarle orejas y rabo a un perro le dolerá más o menos o si le sirven para algo o no?
Joder, un perro es un perro y eso implica que tiene orejas, rabo, patas, nariz, ojos... Todo eso es un perro y si han nacido así ¿quiénes somos nosotros para quitarles nada?
Como siempre, manipulando todo lo que está a nuestro alcance.
Para mi la cuestión no es que implicará o que consecuencias tendrán esas amputaciones. Yo lo veo desde el punto de vista de que no podemos hacer lo que nos de la santa gana con los animales. Simplemente eso.
Gracias por esa puntualización Nate, era lo mismo que iba a decir yo.
De todas formas yo estoy flipando un poco con esto.
¿Qué importancia tiene si cortarle orejas y rabo a un perro le dolerá más o menos o si le sirven para algo o no?
Joder, un perro es un perro y eso implica que tiene orejas, rabo, patas, nariz, ojos... Todo eso es un perro y si han nacido así ¿quiénes somos nosotros para quitarles nada?
Como siempre, manipulando todo lo que está a nuestro alcance.
Para mi la cuestión no es que implicará o que consecuencias tendrán esas amputaciones. Yo lo veo desde el punto de vista de que no podemos hacer lo que nos de la santa gana con los animales. Simplemente eso.