¿De quién es el perro? El chip y los conflictos humanos

[áurea]

Pues sí es un problema; por eso más vale poner las cosas claras desde siempre.

Yo me empeñé en recalcar el hecho de que las nenas son mías y no van a ningún lado.

Ahora, con Manuel no tenemos problema porque vaya y las saque de vez en cuando, o las vea cuando yo me quedo atorada en el trabajo; pero la responsable soy yo, viven conmigo y se hace lo que yo digo con ellas.

Él aporta para el alimento (sí, como pensión alimenticia de niños), pero nada más.

[Raquel1986]

saludos!!


a ver.... que el chip pueda ponerse a nombre de dos personas, me parece estupendo en el caso de los PPP (ya que si quien figura como dueño no puede pasearlo en un momento determinado, el perro puede pasear con otra persona)

en cuanto al problema de la separación en si mismo..... ya es un problemón en si mismo, repartir las cosas, la custodia de hijos (si hubiese) y ¿que quieres que te diga? quien quiere al perro lo pone a su propio nombre y no hay discusión posible (aunque lo quieran los dos)

pero el perro a nombre de los dos?..... habría que ver quien se queda con la custodia del perro, programar visitas........ o hacer una custodia compartida....

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Iba a decir más o menos eso, que en el caso de los peligrosos que sólo pueden ser paseados por sus dueños, pues vale que pongan más de uno, pero en el caso de un perro normal, francamente lo veo complicar las cosas.

Mi perro estaba a nombre de mi padre. Mi padre murió y yo les dije que lo cambiaran a mi nombre. Y así lo hicieron. No hizo falta llevarles el testamento ni nada parecido, amos...

Y en caso de que yo me eche novio y conviva con él, mi perro seguirá siendo MI perro, por mucho que se encariñen. Y lo mismo si él trae una mascota. Por mucho que yo la quiera, seguirá siendo suya.

Ahora, si el problema es cuando se adopta después de ser pareja... Pues que dejen claro desde el principio quién va a ser el dueño y punto.

Es que meterse en líos de custodia compartida me parece absurdo y mucho peor para la estabilidad del perro. Que lo inscriban directamente a nombre del que más lo quiera y mejor lo cuide, coño.

[Nate Grey]

Es que meterse en líos de custodia compartida me parece absurdo y mucho peor para la estabilidad del perro. Que lo inscriban directamente a nombre del que más lo quiera y mejor lo cuide, coño.

Se supone que si el perro es decisión de ambos, y ambos se comprometen a cuidarlo, por qué debe uno prevalecer sobre otro?

[EMIyMAX]

de acuerdo con Nate. Para mi son mi familia y para mi marido también, y voy a compararlo con los hijos (yo no tengo ni tendré)

Los tres están a mi nombre, digo más, a Max le tenía antes de estar con él (Max le adora y él a Max). No me creo con derecho a quitarselos de su vida y si hay que hacer visitas, se hacen

[Gigi]

de acuerdo con Nate. Para mi son mi familia y para mi marido también, y voy a compararlo con los hijos (yo no tengo ni tendré)

Los tres están a mi nombre, digo más, a Max le tenía antes de estar con él (Max le adora y él a Max). No me creo con derecho a quitarselos de su vida y si hay que hacer visitas, se hacen

+ 100000 (y con Nate tambien). Aunque yo tengo muy claro que la custodia la tendría yo y la de las visitas sería Montse

[Gigi]

Y como diría una intelectual que conozco: por mi perra MA-TO

[taliesim]

saludos!!

si yo eso realmente lo tengo claro... es como si cualquiera de estas (por las circunstancias que fuese) estuviesen a nombre de mi pareja y nos separásemos..... me daría un pampurrio si no pudiese verlas o tenerlas) pero sabiendo como es la naturaleza humana..... mirad los líos que hay a cuenta de la custodia de los hijos (y todo es por joder a la otra persona, en la mayoría de los casos) quien paga los platos rotos y quien sufre es el hijo o los hijos (menos algunos que son unos descastados)

estaríamos todo el día en los tribunales a cuenta de los perros.... que si se los ha llevado al campo sin permiso, que si no les ha vacunado aún... que si no paga la mitad de la operación... que si yo no quiero que le operen.... que si no le da el pienso adecuado... que si... pamplinas!! mis perros siempre han comido sobras.... que si esta persona no tiene medios para tener a los perros como se merecen... que si yo no tendré medios pero tu les dejas en el jardín y no los paseas.....


en fin, que a mi me da igual, mis perros son míos, siempre serán míos y si no me separo es porque no me los puedo llevar , así que aquí me quedo y si este no me quiere aguantar que me pase una buena manutención.... para los chuchos.(y me quedo la casa que el acuario no puedo trasladarlo sin causar un trauma a los peces)


pobre lo que tiene que aguantar.

[Raquel1986]

Es que meterse en líos de custodia compartida me parece absurdo y mucho peor para la estabilidad del perro. Que lo inscriban directamente a nombre del que más lo quiera y mejor lo cuide, coño.

Se supone que si el perro es decisión de ambos, y ambos se comprometen a cuidarlo, por qué debe uno prevalecer sobre otro?

Es que yo considero un error que no se deje todo claro desde el principio. Yo seré muy desconfiada, pero nunca tendría algo (o alguien en este caso) "de los dos". Y el hecho de que un perro tenga dos dueños legales, lo veo un trastorno para el perro. Nada práctico.

Mi perro siempre será mío y si alguna vez adopto un animal junto con otra persona, ya digo que desde el principio habrá que dejar claro quién va a ocuparse de él el resto de su vida en caso de separación.

[nuriaBogartDana]

Por mucho que sé que los perros quieren a mi marido y ellos a él, los perros están a mi nombre y si llegamos a dejarlo, lo siento pero no me veo organizando visitas para que ellos lo vean, vamos, que lo veo un lío si las cosas acaban mal y nada agradable. Y creo que mi estabilidad contribuye a la estabilidad de los perros. ¿soy egoísta? Sí, en eso lo tengo clarísimo.