Cachorro de Setter Irlandes con alguna de sus patas blancas

[Monte]

¡Esther, que no me lees!

Este es el standard de color del setter irlandés:

"Pelaje: Castaño subido, sin rastro de negro. Blanco en el pecho, la garganta, o los dedos. Puede presentar una pequeña estrella en la frente, o una raya estrecha o lista blanca en la caña nasal o la cara. Esto no será motivo de descalificación."

Si las manchas son en los dedos (como parece que es este el caso), entonces es normal. Si ocupan parte de las patas, es un defecto.

Este sólo las tiene en los dedos, así que no hay nada raro.

[aireesther]

¡Esther, que no me lees!

Este es el standard de color del setter irlandés:

"Pelaje: Castaño subido, sin rastro de negro. Blanco en el pecho, la garganta, o los dedos. Puede presentar una pequeña estrella en la frente, o una raya estrecha o lista blanca en la caña nasal o la cara. Esto no será motivo de descalificación."

Si las manchas son en los dedos (como parece que es este el caso), entonces es normal. Si ocupan parte de las patas, es un defecto.

Este sólo las tiene en los dedos, así que no hay nada raro.

Se ha notado mucho voy como un elefante en una cacharrería hoy parezco la abuela de la fabada ¡¡ hay prisa!! jeje

[Aine]

Las manchas en una raza que no debe tenerlas significan simplemente que ese animal no es puro, ni más ni menos.

Por pùro quieres decir mezcla? Por que si es asi no es cierto... El perro puede tener un pedigree de la ostia, pero si le sale la mancha estara "tarado", lo que significara que no se reproducira y ese defecto no pasara a otras generaciones.

Eso es por que en este caso, las manchas son recesivas.

Por ejemplo, un border collie... se de una con un pedigree bueno, pero que por casualidades de la vida, acabo tieniendo blanco mas de la mitad del cuerpo, solo los cuartos traseros los tenia negros, y una pata delantera y una de las orejas.

Era de pura raza, pero no entraba en el standart. Por que tenia pedigree, llega a intentar pasar un reconocimiento de raza, y se rien de ella...

Te lo pondre de una forma que a mi me es mas facil...
En los laboratorios, al principio las ratas eran las agouti (las tipicas marrones alcantarilla) ese era el standart... pero por cosas de la vida, llego una rata con los costados blancos (hooded). Ese gen en ese momento era recesivo, una mutacion en el marcaje digamos, ahora es normal...
El caso.. a base de tiempo y esfuerzo, se han "creado" ratas por mutaciones spontaneas, como las dumbo (orejas mas grandes, recesivo) las rex (pelo rizado, dominate) las manx (sin cola, recesivo y a muchisimos niveles, en uno de los mas complicados) las BEW (las blancas de ojos negros, que no es otra cosa que una mancha que ocupa todo su cuerpo) etc

A que me vengo a referir... que no es que no sea purta raza (si tubiera parte de la pata blanco o una mancha en la frente, da lo mismo) si no que es una modificacion en la capa debido a una serie de genes recesivos que han dado la casualidad que en este perro se han mostrado. La unica repercusion que tendria seria que no cumpliria el standart, pero de raza sigue siendo... "tarado" o "fallado" pero lo es...

Es como si un perro de X raza el standart marca que ha de pesar 40 kilos minimos, y por casualidad pesa 35... sigue siendo de raza, pero no cumple el standart...

[elfgift]

Era de pura raza, pero no entraba en el standart.

Si un perro no entra en el estandar, da igual que sus padres sean de la raza X, el no es de esa raza. Ya que el estandar de una raza especifica las caracteristicas que debe tener un perro para ser de una determinada raza, si el sujeto en cuestión no las cumple, no es de esa raza.

Es como si un perro de X raza el standart marca que ha de pesar 40 kilos minimos, y por casualidad pesa 35... sigue siendo de raza, pero no cumple el standart...

Los 90% standares no especifican el peso de un animal. De hecho, el unico que conozco que lo marca es el del yorkshire (3.1 kg máximo, si no recuerdo mal)


Esque aqui existe un "problemilla" de conceptos. La gente esta empeñada en decir que un perro es de raza porque guardan ligeros parecidos con esa raza en concreto, o porque son perros que tienen defectos pero que la apariencia general la mantienen... NO

Existe una cosa que se llaman estandares que es lo que define COMO es una raza. Si un perro no se encuentra dentro de un estandar, ese perro NO ES de esa raza. Sera un ejemplar similar a esa raza, pero desde luego, que a esa raza ya no pertenece. Independientemente de que la causa sea una mutación genetica y que ese ejemplar sea hijo de los mejores campeones de la raza, si no cumple con el estandar, no pertenece a la raza. El día de mañana, que las personas que deciden los criterios de selección del border collie, se decidan a darle el visto bueno a esa capa, ese día, el border collie que comentas será un perro de raza, mientras tanto.... [Y lo peor de todo es que tiene pedigree... habia que retirarle el afijo al criador de por vida]

[Monte]

Por ejemplo, un border collie... se de una con un pedigree bueno, pero que por casualidades de la vida, acabo tieniendo blanco mas de la mitad del cuerpo, solo los cuartos traseros los tenia negros, y una pata delantera y una de las orejas.

Ese es un caso muy distinto, porque los border collie de por sí tienen manchas blancas. Con los perros cuyo estándar incluye manchas blancas, puede suceder que éstas estén distribuidas de forma "antiestética". Eso resta "puntos" al perro, pero no supone una anomalía, porque esa raza contempla la existencia de manchas blancas.

Eso, además, no significa que no cumplan el estándar: significa simplemente que no son ejemplares perfectos dentro de ese estándar.

Te lo pondre de una forma que a mi me es mas facil...
En los laboratorios, al principio las ratas eran las agouti (las tipicas marrones alcantarilla) ese era el standart... pero por cosas de la vida, llego una rata con los costados blancos (hooded). Ese gen en ese momento era recesivo, una mutacion en el marcaje digamos, ahora es normal...
El caso.. a base de tiempo y esfuerzo, se han "creado" ratas por mutaciones spontaneas, como las dumbo (orejas mas grandes, recesivo) las rex (pelo rizado, dominate) las manx (sin cola, recesivo y a muchisimos niveles, en uno de los mas complicados) las BEW (las blancas de ojos negros, que no es otra cosa que una mancha que ocupa todo su cuerpo) etc

Todo esto que estás diciendo no son alteraciones espontáneas. Son cruces y manipulaciones con distintos tipos de ratas que, a su vez, terminan dando otros nuevos tipos diferentes. Es lo mismo que el principio de creación de razas de perros: cruzas distintas razas y las manipulas hasta crear una nueva raza. Pero esa raza, una vez establecida, tiene su estándar.

Es como si un perro de X raza el standart marca que ha de pesar 40 kilos minimos, y por casualidad pesa 35... sigue siendo de raza, pero no cumple el standart...

Eso, como dice Elfgift, es diferente. El peso que se establece en el estándar es aproximado. Pero el color no lo es. Si un rottweiler (por ejemplo) tiene manchas blancas, no es porque se aparte del estándar, es porque tiene genes que no son de rottweiler, luego quiere decir que en algún punto de su genealogía hay un cruce. El color viene tan determinado por la raza como la morfología o la longitud del pelo. Si un boxer tiene hocico afilado, no será un boxer puro. Y si un presa canario tiene pelo largo y rizado, pues no será un presa canario puro.